¿Una gran huella de carbono en comparación con qué?

Un tema de debate frecuente últimamente ha sido la huella de carbono de los ecosistemas blockchain. Los sistemas de prueba de trabajo tienen un gran éxito a la hora de asegurar las transacciones y prevenir el fraude y la colusión, pero consumen una enorme cantidad de energía. Se estima que una sola Bitcoin cada transacción tiene una huella de carbono de más de 350 kilogramos (772 libras) y una sola transacción de Ethereum consume alrededor de 39 kg.

En comparación con los sistemas centralizados de procesamiento de transacciones, estos son cientos de veces menos eficientes. La misma huella de carbono para una sola transacción de Ethereum impulsaría más de 80.000 transacciones en una red centralizada de pagos con tarjetas de crédito. Si el objetivo es reemplazar todos los sistemas bancarios y los pagos pequeños con cadenas de bloques, estamos en problemas. Esto sería así incluso después de una transición a la prueba de participación, que se considera un 99 % más eficiente. En mi opinión, es poco probable que las cadenas de bloques reemplacen la mayoría de las transacciones bancarias y con tarjetas de crédito actuales. Por lo tanto, las comparaciones en cuanto a la huella de carbono T tienen sentido. Como ya he dicho... argumentóLas transacciones de blockchain no ofrecen beneficios y sí muchos costos en comparación con la mayoría de las transacciones simples de consumidores, o incluso muchas transacciones de empresas más pequeñas, como la nómina.

Paul Brody es el líder global de blockchain de EY y columnista de CoinDesk .

Donde las transacciones basadas en blockchain presentan una ventaja convincente sobre las alternativas es cuando se consideran las emisiones totales de carbono requeridas para una transacción compleja entre múltiples partes que forma parte de un proceso comercial más amplio. En estos casos, la alternativa no es una transacción eficiente con tarjeta de crédito, sino el costo y la complejidad de tener un ser Human involucrado, y el costo en carbono del tiempo de trabajo involucrado.

El mejor ejemplo que tengo es una orden de compra empresarial típica. Existen muchas estimaciones, pero, en promedio, parece que las grandes empresas suelen gastar entre 50 y 100 dólares en emitir una sola orden de compra o pagar una factura. Casi nada de esto está relacionado con el coste de la Tecnología de la información. En cambio, el factor clave es el coste del tiempo Human necesario para verificar que la orden de compra o la factura cumpliera con las normas de pago de la empresa y los contratos vigentes. En otras palabras, hablamos de mano de obra. Con las tarifas promedio actuales en servicios profesionales y empresariales, hablamos de una o dos horas de trabajo.

La verdadera comparación, entonces, no es entre una transacción de Ethereum y una transacción con tarjeta de crédito, sino entre una transacción de Ethereum y una hora de trabajo. En EE. UU., un empleado típico (según datos de California de Buffer.com) requiere unos 4000 kg de carbono para cubrir el espacio de oficina y el desplazamiento al trabajo cada año. Distribuyendo esa cantidad entre 2000 horas de trabajo (redondeo para KEEP los cálculos), podemos asignar unos 2 kg de carbono a cada hora de trabajo aquí en California.

Sigue leyendo: Paul Brody: El futuro de todo es gratis

Todo esto es, en su mayor parte, altamente especulativo. Las estimaciones de la huella de carbono se basan en SWAG (conjeturas científicas descabelladas), se multiplican y se amplían. Los errores y las suposiciones incorrectas se magnifican en este tipo de proyecciones, lo que puede llevar a resultados muy alejados de la realidad. Las grandes preguntas, como la cantidad de energía renovable en la matriz energética, no son fáciles de responder debido a su gran variabilidad y a la escasez de fuentes de datos fiables. Un cambio hacia una mayor adopción de energías renovables reducirá aún más la huella de estos sistemas.

En definitiva, es imposible dar una respuesta precisa, pero lo que este pequeño ejercicio de reflexión demuestra es que comparar una transacción con otra por sistema no es útil. No se puede comparar una orden de compra comercial con reglas compartidas y múltiples participantes con una transacción con tarjeta de crédito.

Los datos fiables son costosos, tanto desde el punto de vista del tiempo Human como del cálculo. Podemos usar la Tecnología blockchain para reducir la huella de carbono de nuestro mundo industrial, eliminando a la vez la complejidad operativa y el trabajo Human redundante.

Las opiniones reflejadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de la organización global EY o de sus firmas miembro.