Las Cripto pueden ayudar a ELON Musk con su problema de identidad en Twitter

Se ha generado mucho furor en Twitter sobre el nuevo sistema de verificación de ELON Musk, conocido como "blue tick" (marca de verificación). Los usuarios que ya tienen una marca de verificación azul (y Aviso legal sinceros, soy ONE) están indignados por el plan, que otorgaría una marca de verificación azul a cualquiera que pague a Musk 8 dólares al mes, sin hacer preguntas. El marketing de Twitter Blue deja claro que no habrá verificación de identidad. Las cuentas con seudónimos podrán obtener marcas de verificación azules.

Musk ha expresado su esperanza de que abrir el programa de la marca azul a un público mucho más amplio eliminará el discurso de odio en Twitter y detendrá la proliferación de bots, spammers y estafadores. Pero me temo que está completamente equivocado. El pago de 8 dólares al mes no es ni de NEAR suficiente para compensar la eliminación de las comprobaciones de identidad centralizadas. Y la razón debería ser completamente obvia para cualquiera que esté familiarizado con las Cripto, y en particular con el problema que Bitcoin resolvió originalmente: el El problema de los “generales bizantinos”.

Frances Coppola, columnista de CoinDesk , es escritora independiente y conferenciante sobre banca, Finanzas y economía. Su libro «El argumento a favor de la flexibilización cuantitativa popular" explica cómo funcionan la creación de dinero moderno y la flexibilización cuantitativa, y aboga por el “dinero helicóptero” para ayudar a las economías a salir de la recesión.

El problema de los generales bizantinos tiene que ver con la dificultad de establecer de forma confiable la identidad en un sistema distribuido que no tiene una autoridad central confiable.El artículo de investigación original de 1982Por Leslie Lamport, Robert Shostok y Marshall Pease, se imaginó varios ejércitos asediando Bizancio, cada uno liderado por un general; de ahí el nombre de "problema de los generales bizantinos". Algunos generales y sus subordinados son traidores que intentan confundir al resto. Sin saber quiénes son los traidores, y con solo mensajes orales como medio de comunicación —o quizás Twitter—, los generales leales deben coordinar sus ataques. El trabajo de investigación demuestra que, en ausencia de una autoridad central de confianza, los generales leales no podrán coordinar sus ataques si la proporción de traidores entre ellos y sus subordinados es demasiado alta.

Las marcas azules de Twitter son un buen ejemplo del problema de los generales bizantinos. La marca azul sirve para demostrar que la cuenta de Twitter está gestionada por la persona a la que dice representar. Por ejemplo, una cuenta llamada "JOE Biden" tiene una marca azul para demostrar que está gestionada por el verdadero presidente de Estados Unidos, JOE Biden (o su equipo), no por un impostor. Sin embargo, las marcas azules se asignan mediante un proceso opaco dirigido por un equipo centralizado en Twitter, que no rinde cuentas a la comunidad de Twitter y es sospechoso de corrupción. Circulan rumores de que las marcas azules se pueden comprar por 15.000 o 36.000 dólares o una cifra similar. No hay pruebas de que esto sea cierto, pero no importa. La gente cree en los rumores, y eso es suficiente para destruir la confianza. La marca azul que se suponía debía identificar de forma fiable a famosos, influencers, empresas y marcas ya no es fiable.

Entra ELON Musk, el salvador del tick azul. Propone eliminar por completo el actual proceso de verificación centralizada y, en su lugar, otorgar ticks azules a cualquiera que esté dispuesto a pagar 8 dólares al mes, incluyendo cuentas anónimas. Esta es una solución descentralizada, ya que las personas decidirán por sí mismas si pagan la suscripción, en lugar de que la asignación de ticks azules la determine una autoridad central de confianza. Al igual que con los ticks azules existentes, el nuevo tick azul ofrecerá ventajas en la visibilidad de la plataforma: el algoritmo de Twitter potencia los tuits publicados por ticks azules por encima de los de los usuarios comunes. Se supone que el pago de la suscripción es lo suficientemente bajo como para animar a los usuarios genuinos de Twitter a registrarse para obtener ticks azules, pero lo suficientemente alto como para disuadir a bots, spammers y estafadores. Pero, ¿lo es?

Sigue leyendo: Dan Kuhn - Las soluciones Web3 que ELON Musk podría intentar para Twitter

Los autores del artículo "Generales Bizantinos" afirman que cualquier solución al problema es necesariamente costosa. La solución de Satoshi Nakamoto (prueba de trabajo) es ciertamente costosa, al igual que la prueba de participación, recientemente adoptada por Ethereum. Pero como señaló el propio ELON Musk, 8 dólares al mes es el precio de un café con leche de Starbucks. Claro que algunos no pueden permitírselo. Pero yo sugeriría que la mayoría de los usuarios de Twitter, y ciertamente aquellos que tienen o desean marcas azules, sí pueden hacerlo fácilmente. Es calderilla. Y para algunos de los elementos más tóxicos de Twitter, valdrá la pena crear la impresión de autenticidad y amplificar sus tuits.

Por supuesto, todavía existe una moderación centralizada de tuits. La liberalización de las marcas azules no es ... carta blancaPublicar discursos de odio en la plataforma. Pero estoy deseando que lleguen las demandas cuando Twitter empiece a suspender cuentas que pagan 8 dólares al mes.

Más importante aún, 8 dólares al mes no parecen desincentivar mucho a bots, spammers y estafadores, ni siquiera a las cuentas ficticias que infestan la plataforma. Para ellos, la amplificación de tuits es oro. Predigo que las granjas de bots y ficticias comprarán al por mayor ticks azules, y las cuentas de spam de Cripto que venden tokens tendrán ticks azules, y habrá una epidemia de estafadores de ticks azules.

Una buena idea

Sin embargo, el objetivo de Musk de permitir que los usuarios comunes de Twitter obtengan marcas azules es loable. Y no cabe duda de que el proceso centralizado actual no es adecuado para tal fin. Entonces, ¿cómo pudo Twitter crear un proceso de verificación de identidad que no dependiera de una autoridad centralizada, que estuviera abierto a cualquiera que pudiera demostrar su identidad y que desalentara a fascistas, bots, spammers, estafadores y títeres?

Bueno, Musk no debería hacer nada mejor que analizar las soluciones adoptadas por las criptomonedas que tanto le gustan. Tanto la prueba de trabajo como la prueba de participación utilizan un proceso comunitario con verificadores voluntarios. Estos verificadores se ven incentivados por la posibilidad de obtener recompensas y se les garantiza su honestidad mediante severas sanciones económicas por abusar del sistema. La verificación es costosa para los verificadores, pero no para los usuarios cuyas transacciones se verifican; estos solo pagan comisiones por transacción (GAS). ¿Podría funcionar un sistema así para la verificación en Twitter?

Habrá una epidemia de estafadores que usan la marca azul.

Hay un problema obvio: los verificadores no tienen ni la menor idea de si una cuenta que ha solicitado verificación es maliciosa. Pero los usuarios de Twitter son bastante buenos identificando cuentas maliciosas. No hay razón para suponer que los verificadores de Twitter que han apostado una fortuna (mucho más de 8 dólares al mes) por el derecho a verificar la identidad sean peores; de hecho, tendrían un incentivo obvio para acertar si la penalización por verificar inadvertidamente (por ejemplo) una cuenta neonazi fuera perder parte o la totalidad de su participación. Y solo se necesita que un número suficiente de ellos esté de acuerdo. Algún tipo de sistema de votación por mayoría funcionaría. Es complejo, pero sin duda no está fuera del alcance de las mentes brillantes del mundo tecnológico.

¿Qué recompensas podría ofrecer ELON Musk a los verificadores de Twitter? Bueno, podría ofrecerles dinero: tratarlos como accionistas y pagarles un dividendo. O podría ofrecerles derecho a voto, por ejemplo, sobre la implementación de nuevas instalaciones. Pero ¿aceptaría tal dilución de su poder?

Me parece que este es el problema fundamental. Twitter, la "plaza del pueblo" descentralizada, estaba, por desgracia, tan centralizado que un dictador podría tomarlo. Los dictadores no suelen ser muy partidarios de la descentralización.

Espero que el interés de larga data de ELON Musk por las Cripto lo anime a buscar soluciones descentralizadas a los problemas que identifica acertadamente. Pero eso podría significar alejarse de Twitter y dejar que la comunidad se desarrolle por sí sola.