¿Por qué las cadenas de bloques tienen dificultades para ganar terreno en las empresas?

Paul Brody es el líder global de innovación en blockchain de EY. Las opiniones expresadas son suyas.

El programa Y2K (¿Alguien lo sabe?recuerda eso?) surgió porque los desarrolladores de software asumieron, en los primeros días de la informática, que muy pronto aparecerían sistemas empresariales nuevos y mejores y que sus eficientes sistemas de fecha de dos dígitos serían reemplazados mucho antes de que llegara el año 2000.

En aquella época había muy pocos CIO y muchos de ellos habrían explicado cuidadosamente a esos eficientes desarrolladores de software que si algo no está roto, no lo arreglen, lo que a menudo seguía la visión corporativa sobre cuestiones de TI.

Quizás pienses que los CIO son entusiastas de la Tecnología , y lo son, pero hoy en día, los sistemas de TI son casi siempre cruciales. Cambiarlos implica aceptar un riesgo operativo significativo. Si bien no se puede fabricar un automóvil con un mensaje de intercambio electrónico de datos, si esos mensajes no se emiten ni se reciben, no habrá materia prima para ensamblar en la línea de fabricación.

Como resultado, la gestión de riesgos en las grandes empresas implica que no podemos implementar la Tecnología blockchain dondequiera que veamos una buena aplicación. Los procesos que funcionan a escala, incluso aquellos que no funcionan particularmente bien, siguen siendo menos riesgosos que adoptar nuevos, especialmente si se necesita contar con el apoyo de varios socios comerciales.

Cuando se trata de implementar cadenas de bloques en la empresa, esto significa que algunas cosas que parecen aplicaciones obvias no necesariamente van a tener éxito.

La solución blockchain más común, que no cobra fuerza, aunque a primera vista parezca una gran idea, es la colaboración entre proveedores. Las blockchains son ideales para soluciones complejas con múltiples participantes.

Tokenización

, en particular, es una herramienta poderosa para gestionar las cadenas de suministro porque significa que cada pieza de inventario está sujeta a controles de doble gasto y conciliación cuando está tokenizada.

Quizás pienses que estas cosas ya ocurren hoy en día. No es T.

La empresa duplica el gasto

Si bien no puedo depositar dinero en mi cuenta bancaria sin moverlo de ONE, resulta que la mayoría de los sistemas informáticos empresariales me permiten crear inventario prácticamente en cualquier lugar y sin conciliación.

¿Descargar materias primas de un camión? Puede recibir la mercancía fácilmente y, dado que el sistema de transporte y la empresa no suelen estar conectados, no existe un sistema único que le exija descargar las materias primas de un camión si desea almacenarlas en un almacén.

Al usar la tokenización y una cadena de bloques para LINK la cadena de suministro, podemos someter los tokens de inventario a controles de doble gasto y forzar la conciliación en toda la red. El resultado es un proceso mucho más LOOKS al de la banca. Al modelar esto para los clientes de EY, pueden detectar fácilmente una reducción del 20 % o más en el inventario simplemente mejorando la precisión de las operaciones. El retorno de esa inversión suele ser muy elevado.

El obstáculo radica en que casi todas las grandes empresas ya cuentan con sistemas de gestión de relaciones con proveedores. Estos gestionan el intercambio de mensajes de envío, facturas y datos de inventario. Suelen ser punto a punto, entre un cliente y un proveedor, sin incluir a terceros como fabricantes contratados o empresas de transporte, y a menudo también desvinculados de los pagos. Además, estos sistemas no suelen ver más allá de un nivel inferior en la cadena de suministro, por lo que un incendio en una fábrica o un retraso importante en un envío dos niveles inferiores no serán visibles hasta que sea demasiado tarde para reaccionar adecuadamente.

¿Insuficientes? ¿Caros? ¿Muy lejos de lo que una solución blockchain integrada podría hacer? Sí, sí y sí. Pero ¿funcionan estos sistemas en las operaciones diarias sin grandes interrupciones? En su mayoría. ¿Sería arriesgado y arriesgado reemplazarlos sin una crisis importante o una plataforma en ruinas? Sí.

Como consecuencia de ello, mientras construimos sistemas de colaboración e integración de la cadena de suministro, mis expectativas sobre dónde y cuándo podemos impulsar una solución blockchain son algo diferentes.

Las empresas buscan cada vez más soluciones de compras donde el retorno de la inversión (ROI) sea particularmente alto y medible, o en aquellos escenarios donde el éxito operativo en la cadena de suministro dependa en gran medida de acciones que involucren a múltiples niveles de la misma. En ambos casos, suele existir suficiente valor o (quizás a veces más importante) brechas de capacidad lo suficientemente grandes como para justificar la inversión de las empresas en nuevas soluciones.

Creo que las cadenas de bloques eventualmente se convertirán en el mecanismo estándar mediante el cual las empresas interactúan entre sí, cubriendo todo, desde el acuerdo comercial hasta la tokenización de productos y servicios, el seguimiento de la entrega y la cadena de suministro y los pagos integrados.

El camino allí, en la empresa, será ONE, comenzando con un problema muy específico a la vez.

Rascacielos corporativosimagen vía Shutterstock