Las principales cadenas de bloques siguen estando prácticamente centralizadas, según una investigación
Los investigadores se adentran en el debate sobre la centralización y presentan análisis de datos que creen que podrían ayudar a arrojar luz sobre la cuestión.

En la playa, dicen, todos tus problemas desaparecen.
Pero ese no es completamente el caso para los investigadores que pasaron parte de esta semana en la conferencia Financial Cripto 2018 en la isla caribeña de Curazao, discutiendo la descentralización de los dos protocolos de Cripto más grandes, Bitcoin y Ethereum , o dónde tienen carencias en este sentido.
El 2 de marzo se presentó un nuevo artículo titulado "¿Sociedad igualitaria o dictadura benévola?: El estado de la gobernanza de las Criptomonedas"Los investigadores del University College de Londres profundizaron en el tema midiendo cuántos desarrolladores contribuyen y comentan sobre las bases de código de Criptomonedas .
En ONE, los investigadores analizaron las confirmaciones (commits), conjuntos de cambios que un desarrollador propone realizar en el código base. Según el artículo, el 7 % de todos los archivos del software de Bitcoin CORE fueron escritos por un ONE desarrollador, mientras que aproximadamente el 20 % de los archivos de Ethereum fueron escritos por un solo programador.
Como tal, esto indica que Ethereum está "un poco" más centralizado que Bitcoin en este aspecto, dijo Sarah Azouvi, estudiante de doctorado en informática de la UCL y coautora del artículo.
Es un punto de vista interesante en relación con los intensos debates que se están produciendo en la comunidad Ethereum en este momento, ya que dos partes... enfrentarse cara a cara sobre una propuesta de mejora de Ethereum (EIP) 867.
EIP 867 LOOKS establecer un proceso más fácil para recuperar fondos perdidos a través de cambios de software, un tema controvertido que se remonta al hackeo de The DAO en 2016, cuando los desarrolladores de Ethereum decidieron revertir las transacciones para devolverles los fondos a las víctimas.
Sin embargo, aunque en GitHub se producen periódicamente muchos debates similares, el grupo total de usuarios involucrados fue más limitado de lo que Azouvi y muchos otros esperaban.
Ella le dijo a CoinDesk:
Todavía no hay mucha gente. La mayoría solo hace un par de comentarios aquí y allá. Unos pocos son los que llevan la mayor parte de la discusión.
Los que toman las decisiones
Pero el debate sobre la pérdida de fondos en Ethereum no fue el único motivo por el que los asistentes en Curazao debatieron sobre la red. Otro motivo destacado en el documento fue la gobernanza, ya que la mayoría de los cambios importantes en el código aún los escribe el propio creador de Ethereum, Vitalik Buterin.
"Se destaca del resto", dijo Azouvi.

Los hallazgos no son exactamente sorprendentes, ya que este ha sido un punto de controversia durante algún tiempo, ya que muchos creen que Buterin tiene demasiado poder sobre la red para que realmente pueda llamarse una cadena de bloques descentralizada.
Incluso el desarrollador Jason Teutsch, creador del protocolo de escalado de Ethereum TrueBit, bromeó diciendo que se puede confiar en Buterin para que se encargue de todo cuando se le pregunta sobre gobernanza. Aunque, hablando en serio, argumentó que los recientes debates solo demuestran lo difícil que puede ser la gobernanza en general, afirmando que a menudo no hay forma de contentar a todos.
Teutsch le dijo a CoinDesk:
Es un problema complejo. Sucede en todos los sistemas de gobierno. Cada vez que algo cambia, alguien está descontento.
No es tan inusual
Sin embargo, aunque la gobernanza parece más centralizada de lo que la gente podría esperar de los proyectos que valoran la descentralización, los investigadores de la UCL señalan que esto no es tan inusual.
Por ejemplo, el desarrollo de Ethereum y Bitcoin tienen niveles similares de participación que otros proyectos de código abierto, como los lenguajes de programación Clojure y Rust.
"No es tan diferente, aunque la comunidad se centra en la descentralización. Todos se comportan de forma bastante similar", dijo.
Además, el documento admite que "medir los niveles de centralización mirando el código o mirando fuentes específicas" es inherentemente limitado.
En esta línea, investigadores del IC3argumentóDurante la conferencia, también se destacó que existen formas técnicas de medir cuán descentralizado es un proyecto de Criptomonedas .
En particular, analizaron cuánto tiempo tardan los bloques en propagarse a través de la red y cómo están distribuidos geográficamente los nodos, y determinaron que Ethereum supera a Bitcoin en ambos frentes.
Y un miembro de la audiencia agregó otro ángulo, señalando que la descentralización de la economía de la criptomoneda también es un factor importante que se estaba pasando por alto en la investigación presentada en la conferencia.
El derecho a votar
Pero con el creciente interés en la descentralización de las redes de Criptomonedas , ONE podría pensar que también se están considerando soluciones.
Sin embargo, los investigadores y desarrolladores en la conferencia fueron en gran medida neutrales sobre los problemas que enfrentan Ethereum y Bitcoin, diciendo que querían mantenerse alejados de la política que rodea la toma de decisiones sobre los protocolos.
"No quiero adoptar una postura política. Me interesan las soluciones técnicas, pero no voy a tomar partido", dijo Teutsch sobre los recientes debates de Ethereum en particular, y luego señaló mejores mecanismos de votación como una posible forma de abordar debates polémicos.
Azouvi también pareció evitar tomar posición, diciendo: "No proponemos un nuevo sistema. Contamos cuántas personas están haciendo qué".
Aunque, continuó, haciéndose eco de lo dicho por Teutsch: «[Ethereum] podría beneficiarse de un modelo de gobernanza más formal. Es difícil porque, incluso si se quiere una forma más formal de toma de decisiones, es difícil decidir quién la escribe. Luego está la cuestión de quién puede votar».
"Podrían intentar garantizar que todos los que puedan hacerlo puedan ejercer su derecho al voto", sugirió.
Aun así, Azouvi señaló que votar abre una nueva caja de Pandora:
Votar en sí mismo es un problema complejo. No es trivial.
Banco de pecesimagen vía Shutterstock
Sizin için daha fazlası
Protocol Research: GoPlus Security

Bilinmesi gerekenler:
- As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
- GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
- Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.
Sizin için daha fazlası
Por qué la caída de Dogecoin por debajo de $0.13 está atrayendo la atención institucional

La dirección a corto plazo de DOGE depende de mantenerse por encima de la zona de $0.1290–$0.1280, con $0.1300 como resistencia inmediata.
Bilinmesi gerekenler:
- Dogecoin experimentó una fuerte venta, perdiendo un 5.5% y rompiendo niveles técnicos críticos, lo que señala un cambio en la estructura del mercado a corto plazo.
- La caída fue impulsada por una mayor presión de venta en medio de un sentimiento de riesgo más débil y una liquidez más reducida, con un volumen que se disparó un 267 % por encima del promedio.
- La dirección a corto plazo de DOGE depende de mantenerse por encima de la zona de $0.1290–$0.1280, con $0.1300 como resistencia inmediata.











