Bitcoin: Esto no es lo mismo que en 2013

Chris Burniske es líder de productos blockchain en ARK Invest, un gestor de inversiones centrado en la innovación disruptiva y coautor del nuevo informe técnico "Bitcoin, una nueva clase de activo".

En este artículo de Opinión de CoinDesk , Burniske contraataca a los medios tradicionales y argumenta que la idea de que Bitcoin simplemente está repitiendo la infamia de 2013 es errónea.

Un estribillo común pero erróneo es el de que el comportamiento reciente de Bitcoin ha sido una réplica del infame ascenso y caída de finales de 2013.

Ciertamente, se podría desarrollar una narrativa similar: Bitcoin rompe los $1,000, el Banco Popular de Chinaemite algunos comentariosque asustan a la gente,caídas de BitcoinPero si se investigan algunas características del mercado, creo que la diferencia en la madurez de Bitcoin entre entonces y ahora queda clara.

El 5 de diciembre de 2013, poco después de que Bitcoin superara los $1,000, el Banco Popular de China (PBOC)envió un comunicado Afirmando que Bitcoin "no era una moneda en el sentido estricto de la palabra", el Banco Popular de China procedió a restringir la participación de las instituciones financieras en esta Tecnología.

La semana pasada, el 6 de enero de 2017, poco después de que Bitcoin superara los $1,000 por segunda vez en sus ocho años de vida, el Banco Popular de Chinaenvió nuevas declaracionesindicando que sus representantes se habían reunido con importantes bolsas de Bitcoin con sede en China para reforzar la importancia de seguir cumpliendo con las "leyes y regulaciones pertinentes".

El tenor de las declaraciones fue marcadamente diferente, pero centrémonos en las cifras.

Entonces y ahora

Tras ambos anuncios, Bitcoin cayó rápidamente por debajo de los 1.000 dólares, lo que llevó a la falsa proclamación de que Bitcoin no ha cambiado BIT desde 2013.

Creo que tal proclamación nace del desconocimiento de la dinámica específica del mercado.

Como se muestra a continuación, los cambios porcentuales diarios en el precio de Bitcoin antes y después del anuncio del PBOC no han sido tan severos como en 2013.

En el eje X del The Graph hay una métrica llamada ''Días eliminados del anuncio del Banco Popular de China'En otras palabras, el punto cero para 2013 es el 5 de diciembre, mientras que para 2017 es el 6 de enero: esos son los días en que se hicieron públicos los anuncios del Banco Popular de China.

"-60" es sesenta días antes del anuncio del Banco Popular de China, en cada año respectivo.

Al tomar la desviación estándar de estos cambios porcentuales de precios diarios se obtiene una de las métricas más comunes para la volatilidad, como se muestra a continuación.

En 2013, la volatilidad en los 60 días previos al anuncio del Banco Popular de China fue más de tres veces la volatilidad anterior al anuncio del Banco Popular de China en 2017.

La volatilidad en la semana siguiente fue el doble de grande también en 2013.

Sin embargo, parece que algunos inversores de Bitcoin sufren de TEPT. Después de todo, el anuncio de 2013 precipitó una larga caída del precio de bitcoin durante 2014, tocando fondo en enero de 2015.

Ese temor puede explicar por qué la volatilidad en términos relativos aumentó más después del reciente anuncio que en 2013. En otras palabras, en 2013 la volatilidad aproximadamente se duplicó después del anuncio del Banco Popular de China, mientras que este año aproximadamente se triplicó.

Dicho esto, la volatilidaddespuésEl anuncio del Banco Popular de China esta vez es aún menor que la volatilidadantesEl anuncio del Banco Popular de China en 2013.

Recientemente han surgido críticos, y muchos han vuelto a proclamar que Bitcoin es... demasiado volátilpara la mayoría de carteras.

Sin embargo, si un inversor ha tenido en sus manos acciones de Twitter, LinkedIn, Workday, Netflix, GoPro, Tableau y muchas otras de gran renombre tecnológica en los últimos años, entonces ha sufrido caídas en un solo día mayores que las que ha experimentado Bitcoin en la última semana.

Una nueva clase de activos

Creo que la volatilidad moderada de Bitcoin frente a los temores sobre China es una señal de la maduración de sus Mercados.

Por ejemplo, la liquidez ha mejorado considerablemente: los volúmenes de comercio global son aproximadamente 30 veces mayores que a fines de 2013.

Mientras tanto, parece que una base de inversores más informados tiene ahora la convicción de resistir los caprichos de los estados nacionales, tomando el relevo de los débiles.

Sin embargo, por el momento, es posible que Bitcoin no sea lo suficientemente estable como para ser una moneda.

Sus oscilaciones de precios todavía son lo suficientemente grandes como para causar estragos si Bitcoin fuera una unidad de cuenta ampliamente utilizada (y causan estragos en otras criptomonedas, donde Bitcoin se usa a menudo como unidad de cuenta).

Además, los cambios en el precio de Bitcoin hacen más difícil su uso como medio de intercambio, porque puede surgir un riesgo cambiario significativo.

Pero, si Bitcoin es una nueva clase de activos—como he FORTH en un artículo escrito con Coinbase— entonces no necesita comportarse como otros activos que ya conocemos para lograr una adopción generalizada.

Pienso que simplemente necesita madurar, y hay indicios de que lo está haciendo.

Imagen de teléfono antiguo, teléfono nuevovía Shutterstock