Por qué la inmutabilidad de la cadena de bloques es una afirmación de movimiento perpetuo

Chris DeRose es periodista, desarrollador de software y biEvangelista de tcoin, orador público y desarrollador principal de Drop Zone.

En este artículo, DeRose analiza la inmutabilidad y por qué cree que el marketing excesivo ha generado confusión sobre cómo los sistemas de blockchain pueden obtener esta característica y si es técnicamente posible.

¡Inmutabilidad!

Es la palabra de moda que transforma mágicamente una simple base de datos en la próxima recaudación de fondos millonaria de capital riesgo. Sin embargo, la mayoría de los proyectos que promocionan esta función no son del todo honestos sobre el tipo de inmutabilidad que ofrecen. Y cada vez es más evidente que casi todas estas afirmaciones son, en el mejor de los casos, exageradas.

¿Qué es entonces la inmutabilidad? La inmutabilidad es la característica de una cadena de bloques que conserva los datos indefinidamente, sin censura y a pesar de las restricciones para hacerlo durante un tiempo. Normalmente, "indefinidamente".

Antes de la blockchain, la inmutabilidad existía en sistemas cerrados, gracias a la benevolencia de un custodio. Después de la blockchain, según se cree, dicha inmutabilidad es simplemente una propiedad mágica de las blockchains.

Pero nada podría estar más lejos de la realidad.

Definición de inmutabilidad

Para la mayoría en el mundo de Bitcoin , la inmutabilidad solo está disponible mediante prueba de trabajo. Fuera del ámbito de Bitcoin , otros no dudan en afirmar que sus sistemas son igualmente inmutables.

Pero, dejando de lado las discusiones sobre el consumo de energía, la verdad del asunto es que la inmutabilidad es RARE en todas las cadenas de bloques, incluido Bitcoin .

La mayoría de las cadenas de bloques promueven un sistema mediante el cual los datos se sindican a todos los participantes de la red en lo que podríamos llamar "carpetas". Estas carpetas están firmadas criptográficamente por los participantes de la red y se difunden a todas las partes. La literatura de marketing del sector intenta hacer creer a sus lectores que, al estar firmadas, todas las partes deben conservarlas posteriormente.

Sin embargo, este mecanismo es muy similar a cómo se agrupan las transacciones seguras en las bases de datos y los sistemas de intercambio de mensajes existentes. Incluso el protocolo SMTP, de baja complejidad, mediante el cual enviamos nuestro correo electrónico, admite el envío de múltiples mensajes en una sola Request cifrada, y estas operaciones por lotes son comunes en la mayoría de los protocolos de mensajería entre servidores.

Entonces, ¿qué tiene de diferente la cadena de bloques? Bueno, no mucho.

A primera vista, los nodos completos de Bitcoin parecen imponer a sus participantes la necesidad de almacenar datos. Sin embargo, se están realizando esfuerzos constantes por parte de... CORE de Bitcoinequipo para reducir estos requisitos de almacenamiento.

Con EthereumLa poda es una característica que se promueve constantemente como objetivo de diseño. Y para todos los programadores del mundo blockchain, la inmutabilidad empieza a considerarse un error, y no una característica.

Restricciones de espacio

¿Por qué? La razón obvia es que esta función es excesivamente cara.

Los clientes móviles no tienen el espacio de disco necesario para retener todas las transacciones en una red, ni los usuarios quieren soportar los tiempos de inicio excesivos que se requieren para poner en marcha un nodo y descargar todas las transacciones que se han producido.

A medida que una red crece, los requisitos de ancho de banda se vuelven significativos y los tiempos de respuesta que implica tener que rastrear el estado del sistema crecen de manera similar.

Esta sobrecarga se hace especialmente pronunciada con respecto a los sistemas con baja sobrecarga.

Si la IoT se convierte en un objetivo principal de la "cadena de bloques", no sería razonable esperar que su tostadora incluya los recursos necesarios para mantener los datos de todas las tostadoras del mundo a lo largo de toda la historia del tostado con IoT.

Entonces, ¿cómo se ONE exactamente la inmutabilidad en la blockchain? Ya sea pagando activamente por ella o, por el contrario, incurriendo en riesgos basados ​​en costos en el consenso de la red para quienes no almacenan sus datos.

Opciones disponibles

Para quienes almacenan sus datos de forma inmutable en Bitcoin, actualmente existen dos opciones que compiten entre sí: las codificaciones "OP_RETURN" y "Transaction Output" (TXO). OP_RETURN es una invención relativamente reciente, diseñada para brindar a los programadores una forma sencilla de codificar sus datos en transacciones sin afectar el funcionamiento de la cadena de bloques.

Este mecanismo es popular en metaprotocolos como Omni, Open Assets, Blockstack y Factom. La codificación "TXO" es menos popular y la utilizan proyectos como Counterparty y Drop Zone.

Entonces ¿cuál es la diferencia?

Las codificaciones TXO disfrazan los datos como direcciones de usuario, haciéndolos indistinguibles de las direcciones de usuario reales para los relés. Las codificaciones OP_RETURN etiquetan los datos simplemente como "datos" y no pretenden disfrazarlos como una transferencia de valor de un usuario de la red.

Entonces, ¿por qué querría alguien codificar datos como una dirección? Pues eso es lo que impide que la red los descarte.

Para una cadena de bloques, realizar un seguimiento de las salidas es esencial para mantenerse "sincronizado" con la red, y si un nodo descarta las salidas de un usuario real, ese nodo puede convertirse en víctima de un doble gasto en el caso de que este usuario posteriormente gaste dinero.

De esta manera, los nodos se ven incentivados a rastrear estos datos (literalmente les costará dinero no hacerlo).

Además, es muy difícil (y actualmente imposible) que la red descarte datos que simplemente se disfrazan de la billetera de un usuario de blockchain. Desafortunadamente para los diseñadores de blockchain, aquí es donde las realidades económicas de la inmutabilidad se vuelven particularmente desconcertantes.

Costo-beneficio

La inmutabilidad es cara.

Los desarrolladores de Bitcoin se mantienen en constante vigilancia para filtrar al máximo a estos usuarios "enmascarados". Dependiendo de cómo se codifiquen, estas salidas de transacción (en particular las no utilizadas) suelen tener que almacenarse en la memoria más costosa de los nodos de la red: la RAM.

Ubicar los datos en esta ubicación reduce el número de participantes en la cadena de bloques y aumenta el tiempo necesario para procesar las transacciones. Para cualquier ingeniero de cadenas de bloques cualificado, esta característica supone un enorme coste externo que genera una tragedia de los comunes para todos los participantes de la red.

Es probable que Bitcoin avance de una manera en la que la inmutabilidad sea tratada como un error y no como una característica, y en la que los "nodos completos" eliminen datos con más frecuencia de la que se guardan.

Para los sistemas que no son Bitcoin, estos problemas son aún más complejos. Muchos de los sistemas que se presentan como "inmutables" carecen de estructuras de incentivos para que los nodos retengan datos que no les conciernen, y estos datos suelen descartarse de forma aún más trivial que el "OP_RETURN" de Bitcoin.

Al igual que SMTP (la Tecnología detrás del correo electrónico), los nodos almacenan únicamente los mensajes relevantes para ellos. Esta característica de no almacenar datos irrelevantes permite que los sistemas globales de correo electrónico procesen tantos mensajes y se adapten a las necesidades y el tamaño de toda la población Human .

Para aquellos que creen que las cadenas de bloques permiten la inmutabilidad, pronto será necesario hacer un ajuste de cuentas.

Reclamación de movimiento perpetuo

¿Quién mantendrá los datos del mundo y qué incentivos podrán realmente ofrecer los proveedores de blockchain a sus usuarios para lograr este objetivo?

Aunque muchos se han dejado llevar por la propaganda en torno a la inmutabilidad, la mayoría de estas afirmaciones, en el mejor de los casos, regresarán a los mecanismos de firma básicos que han estado en funcionamiento durante décadas, con poco que diferencie sus sistemas de las soluciones de paso de mensajes actuales.

En el papel, la inmutabilidad suena bien, pero parece una propuesta dudosa que algún servidor mágicamente benévolo aparezca para realizar este servicio. Y, ciertamente, blockchain no hará que esa benevolencia sea más fácil de lo que es con los sistemas HTTP actuales.

Los compradores de sistemas de cadena de bloques deberían plantearse preguntas básicas sobre cómo y por qué las instituciones competidoras almacenarán sus datos, ya que es cada vez más seguro que si alguno de estos sistemas realmente logra escalar, esa promesa se romperá rápidamente.

En cuanto a las promesas de inmutabilidad de Bitcoin, aún queda por ver qué acciones se tomarán para podar el almacenamiento basado en TXO, pero a juzgar por la actividad reciente en la comunidad de desarrolladores de Bitcoin , parecería que la benevolencia es cada vez más la Opinión favorecida.

Mientras el mundo busca usos de las cadenas de bloques fuera del ámbito de la transferencia de valor monetario, parecería que los programadores pronto descubrirán que sus soluciones regresarán a las realidades económicas que enfrentó la Tecnología"descentralizada" original: Internet misma.

O, dicho de forma más sencilla, la inmutabilidad ilimitada de «blockchain» puede acabar siendo una afirmación de movimiento perpetuo, cuya realidad pronto alcanzará a los recursos limitados de la Internet «descentralizada» que ya conocemos y amamos.

Imagen de la paloma divinavía Shutterstock