EBA: El ataque del 51% sigue siendo el mayor problema de Bitcoin

El mayor problema de Bitcoin sigue siendo la amenaza de un ataque del 51%, según el Dr. Dirk Haubrich, jefe de protección del consumidor e innovación financiera de la Autoridad Bancaria Europea (ABE).

Dijo que su principal preocupación sobre la adopción generalizada de Bitcoin es el riesgo de una Ataque del 51%, donde una sola entidad contribuye con la mayoría del hashrate de minería de la red y, por lo tanto, obtiene el control total de la red y puede manipular la cadena de bloques.

Haubrich hizo estos comentarios el viernes en un evento tituladoControl de criptomonedasen la Universidad de Birmingham en el Reino Unido.

Dijo que había hablado con numerosos miembros del mundo de las monedas virtuales hace dos años y que, en ese momento, le aseguraron que el poder mayoritario nunca se materializaría. Después, le aseguraron que no importaba, ya que el 51% no abusaría del sistema.

Como regulador financiero, no lo creo. He visto tantas cosas de las instituciones financieras que provocaron la crisis financiera —y eso es en parte lo que dio origen a las monedas virtuales—, así que ya no creo en esas promesas —dijo Haubrich—.

Garantizar la integridad

Haubrich cree que la EBA probablemente podría encontrar una manera de dividir los pools de minería para prevenir un ataque del 51%, pero se muestra reacio a seguir esta vía. Afirma que contradice los orígenes filosóficos de las monedas virtuales y el concepto de un sistema sin control centralizado.

Sin embargo, añadió:

Queremos garantizar la integridad de un sistema de moneda virtual. Por eso, queremos que alguien sea responsable de la integridad del sistema.

Haubrich afirmó que no cree que una autoridad pública ni un regulador deban asumir esta responsabilidad. Hace dos años, Haubrich habría sugerido a la Fundación Bitcoin para este puesto, pero ahora no es adecuada, dada su trayectoria de declive, afirmó.

El enfoque de la EBA

La EBA elaboró undocumento de orientación en julio de 2014, que describió los riesgos y los beneficios potenciales de las monedas digitales como Bitcoin.

Haubrich explicó el proceso de la EBA para decidir si regular nuevas Tecnología u otros desarrollos en el ámbito de los pagos: «Evaluamos los beneficios, definimos los riesgos y, a continuación, surge la pregunta: ¿es necesario involucrarnos? ¿Se requiere algún tipo de marco regulatorio?».

Admitió que, al principio, la EBA pensó que podría ser capaz de "calzar con calzador" las criptomonedas en algunas de las directivas existentes, como laDirectiva de servicios de pago.

De esa manera, tendríamos una solución fácil, pero luego nos dimos cuenta de que se requiere un régimen regulatorio más completo y separado. Como autoridad, no queremos lidiar con eso nosotros mismos; si la tarea hubiera sido un BIT menor, podríamos haberla gestionado, pero es demasiado, explicó Haubrich.

En cambio, la autoridad emitió un Opinión, diseñado para orientar a otras instituciones de la Unión Europea para que decidan qué regulación, si la hubiera, crear. Haubrich afirmó:

Esto va a llevar tiempo, dado el tiempo que tardan las cámaras del Parlamento de la Comisión Europea en desarrollar algo; podría llevar varios años que esto se concrete, si es que alguna vez lo hace.

Pase lo que pase, la EBA está interesada en un entorno regulatorio que ofrezca protecciones adecuadas al consumidor y al mismo tiempo garantice que la innovación pueda florecer.

Sanciones económicas

Haubrich destacó que, cuando la EBA estaba evaluando los riesgos que presentaban las criptomonedas, había muchos que sería capaz de abordar, pero otros iban más allá del ámbito de competencia de la autoridad.

Algunos riesgos, por ejemplo, caen dentro del ámbito político, como el hecho de que las criptomonedas pueden socavar las sanciones financieras.

“La forma de imponer las sanciones financieras es decirle al intermediario financiero (un banco o un proveedor de servicios de pago) que ya no puede aceptar dinero de esta persona, o de esta jurisdicción a esa jurisdicción”, explicó Haubrich.

Continuó explicando que la naturaleza peer-to-peer de las transacciones de Criptomonedas implica que las sanciones financieras no se pueden aplicar fácilmente. No le corresponde decidir si estas sanciones son correctas o incorrectas, afirmó, por lo que corresponde a las distintas autoridades considerar si valoran esta herramienta política más que los beneficios potenciales que ofrecen las criptomonedas.

“Como regulador financiero, no somos elegidos por el pueblo. Soy elegido y trabajo según un mandato, no según lo que considero que debería ser el objetivo de la sociedad”, concluyó.

Imagen de la EBAa través de EBA