CBDCs kommen. Privat geschaffene Stablecoins müssen schneller kommen

Die Idee der Fiat-Währung ist eine Art historisches Anomalie.

Vor etwa 5.000 Jahren wurden glänzende Metalle zu einem Wertaufbewahrungsmittel für Waren und Dienstleistungen. Diese wurden bald zu standardisierten Token verarbeitet und wurden zum Tauschmittel. Erst etwa 2.000 Jahre später gravierte jemand das Gesicht des Königs auf diese Token. Geld stammte von den Produzenten, nicht von Regierungen. Warum sollten heute Regierungen ein Monopol auf ihre lokale Geldversorgung haben?

Darüber hinaus, warum sollte dies eine kontroverse Frage sein? Die Federal Reserve ist nicht der erste Versuch der Vereinigten Staaten, eine Zentralbank zu etablieren – sie ist die vierte. Die Gründung der Fed im Jahr 1913 war der Höhepunkt eines 50 Jahre andauernden Konzentrationsprozesses der Bankenmacht, der mit dem National Banking Act von 1863 begann, den der Kongress verabschiedet hatte, um den Bürgerkrieg zu finanzieren. Bis zu diesem Zeitpunkt konnten Banken und private Unternehmen ihre eigenen Währungen ausgeben. Es war chaotisch und es gab viele Ausfälle, aber das System funktionierte 25 Jahre lang und bot den Individuen Wahlfreiheit.

Auch nachdem das Gesetz verabschiedet wurde, vertrauten nicht alle auf den neuen nationalen Dollar. Lokale Banken, Eisenbahnen und Landesregierungen konnten rechtlich kein Geld mehr ausgeben, daher gaben sie Inhaberschuldverschreibungen aus, eine Praxis, die bis in die 1980er Jahre andauerte. Inhaberschuldverschreibungen waren liquide, skalierbar und beruhten auf dem Ruf des Emittenten statt auf Gold, Silber oder der Garantie einer Zentralbank.

Ganz wie bei Krypto.

Unvergessene Lektion

Fiatgeld und Inhaberschuldverschreibungen existierten jahrzehntelang nebeneinander. In dieser Zeit musste das, was die meisten Menschen heute blind als „Geld“ akzeptieren, konkurrieren. Federal-Reserve-Noten waren nicht von vornherein überlegen oder vertrauenswürdiger als die der Montana-Territoriums, der Michigan Central Railroad oder der Weehawken Ferry Co. Der Greenback musste sich zunächst gegen diese nicht-fiatbasierten Instrumente am Markt beweisen, dann gegen andere nationale Währungen, nachdem der Goldstandard Anfang der 1970er Jahre endete.

Um fair zu sein: Der US-Dollar ging aus dem Chaos von Krieg, Inflation, Zahlungsbilanzungleichgewicht, Devisenspekulationen und strategischer Abwertung hervor und wurde zur weltweit führenden Reservewährung. Doch das war damals. Wir befinden uns nun im 50. Jahr der Post-Bretton-Woods-Ära – 1 % der gesamten Geldgeschichte – und vieles hat sich geändert.

Die Gründe für den Erfolg des Dollars schwinden. Im Jahr 1960 machte Amerika 40 % der weltweiten Wirtschaftsleistung; heute sind es 24 %. Und während Nicht-Reservewährungen erfolgreich an den US-Dollar gebunden sind, schwankten die anderen Reservewährungen stets stark gegenüber ihm. Sie ist nur relativ betrachtet eine „Stablecoin“, wenn man so will, gegenüber dem Yen und Euro seit 2014 und gegenüber dem Pfund seit 2017.

Während dies mit dem Aufkommen der Kryptowährungen übereinstimmt, dürfen wir keinen Zufall mit Kausalität verwechseln. Der Wert des gesamten Bereichs betrug strebt weiterhin an, die Marke von 700 Milliarden US-Dollar zu durchbrechen zu dieser Zeit, sodass sein direkter Einfluss auf den Wohlstand der Nationen unmöglich erheblich gewesen sein konnte. Dennoch wäre es interessant zu untersuchen, wie allein die Androhung aufkommender Nicht-Fiat-Währungen die großen Reservewährungen dazu veranlasste, ihre Handelsspannen zu verengen.

Davos gebührt Anerkennung

Es ist eine Bedrohung, die wir nun wissen, dass Geldpolitikgestalter ernst nehmen, angesichts des ganzen Gesprächs – und in letzter Zeit der Maßnahmen – rund um digitale Zentralbankwährungen (CBDC). China führt eine Liste von mehr als 10 Ländern – einschließlich Frankreich, Kanada und Südafrika – führen Pilotprojekte mit CBDCs durch. Die monetären Behörden in einer Handvoll anderer Länder befinden sich in der Proof-of-Concept-Phase, während ein Großteil des restlichen Teils der Welt, einschließlich der USA, die Machbarkeit ihrer eigenen souveränen Kryptowährung untersucht.

Die Weisheit dieses gesamten Unternehmens ist fragwürdig.

„Während zukünftige Machbarkeitsnachweise möglicherweise auf unterschiedlichen Systemdesigns basieren, wären weitere Experimente und Erfahrungen erforderlich bevor Zentralbanken neue Technologien sinnvoll und sicher implementieren können Unterstützung einer Großhandelsvariante von CBDC“, so ein 2018 veröffentlichtes Papier der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, als diese Idee noch theoretisch war. „CBDC wirft alte Fragen zur Rolle des Zentralbankgeldes, zum Umfang des direkten Zugangs zu Zentralbankverbindlichkeiten und zur Struktur der finanziellen Intermediation auf.“

Krypto-Enthusiasten stimmen selten mit der BIS überein, doch ab und zu müssen sie den Zentralbanken der Zentralbanken Respekt zollen. „Alte Fragen“ müssen neu gestellt werden.

Wie man es besser macht

Theoretisch ist an CBDCs nichts grundsätzlich falsch. Dennoch muss, obwohl sie letztlich zu effizienteren Zahlungsabwicklungen in der gesamten Wirtschaft führen könnten, der potenzielle Verlust der persönlichen Autonomie berücksichtigt werden. Wenn die Fed jeden von Ihnen jemals ausgegebenen Dollar durch die Verfolgung der Seriennummern nachverfolgen könnte, hätten Sie all Ihre finanziellen Mittel schon vor Jahren in Privatsphäre-Münzen investiert. Natürlich wäre eine solche Nachverfolgung unpraktisch. Sollte die Fed jedoch eine CBDC herausgeben, könnte dies plötzlich zu einem Standardverfahren werden.

Die derzeit verfügbaren Alternativen zu Fiat-Währungen sind Stablecoins. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass sie in ihrer jetzigen Form das von Regierungen ausgegebene Geld ersetzen werden. Bevor dies möglich ist, müssen sie die gleiche volle Vertrauens- und Kreditgarantie bieten, wie sie von Zentralbanknoten gewährleistet wird.

„Die Schaffung einer hochgradig regulierungskonformen Blockchain könnte eine Alternative zu staatlich unterstützten Blockchain-Initiativen wie CBDCs bieten“, sagt Graeme Moore, Leiter der Tokenisierung bei Polymath, ein Blockchain-Unternehmen, das Werkzeuge für regulierte Vermögenswerte entwickelt. „Es ist wichtig, dass Innovatoren weiterhin Mehrwert für Endverbraucher schaffen können, indem sie ihnen Optionen bieten und gleichzeitig die Einhaltung von Vorschriften in einer zunehmend komplexen, globalen Wirtschaft gewährleisten.“

Polymath ist das Unternehmen hinter Polymesh, eine institutionelle, genehmigungspflichtige Blockchain, die speziell für regulierte Vermögenswerte entwickelt wurde. Polymesh baut auf der weithin beliebten aufERC1400 Standard zur Bereitstellung einer compliance-orientierten Blockchain.

Obwohl sich das Angebot zunächst auf Sicherheitstoken konzentriert, reicht der Anwendungsfall von Polymesh über Sicherheitstoken hinaus auf alle regulierten Vermögenswerte, wobei einer der wichtigsten das Geld ist. Es gibt keinen Grund, warum die Blockchain, die von Grund auf mit Compliance als zentralem Gestaltungsprinzip entwickelt wurde, nicht für jedes Instrument funktionieren sollte, das eine behördliche Einhaltung im Zusammenhang mit Übertragungen, Dokumentation, Benachrichtigung und Fungibilität erfordert.

Regulierte Vermögenswerte, von Geld bis hin zu Wertpapieren, finden endlich ein Zuhause auf einer Blockchain, die speziell mit Fokus auf regulatorische Compliance entwickelt wurde.