New Yorker Richter lehnt zweiten Antrag der SEC und Ripple auf vorläufige Entscheidung zum vorgeschlagenen 50-Millionen-Dollar-Vergleich ab

Ein Richter in New York hat einen gemeinsamen Antrag der US-Börsenaufsicht (SEC) und Ripple Labs abgelehnt, der die Genehmigung eines vorgeschlagenen Vergleichsvertrags zum Ziel hatte, der die zivilrechtliche Strafzahlung von Ripple auf 50 Millionen US-Dollar senken und die dauerhafte Verfügung gegen das Unternehmen aufheben würde.

Es ist die vorgeschlagene Aufhebung der dauerhaften Verfügung und nicht die zivilrechtliche Strafzahlung von 50 Millionen US-Dollar – die von den ursprünglich vom Gericht im vergangenen Jahr festgesetzten 125 Millionen US-Dollar ermäßigt wurde – die für Bezirksrichterin Analisa Torres vom Southern District of New York (SDNY) offenbar der Knackpunkt ist. Sie schrieb in ihrer Entscheidung vom Donnerstag, dass eine dauerhafte Verfügung gegen weitere Verstöße gegen Bundeswertpapiergesetze, wie von der SEC damals vorgeschlagen, „begründet sei aufgrund der enormen Geldbeträge, die Ripple durch Gesetzesverstöße erzielte, und den Anreizen für Ripple, dies weiterhin zu tun.“

„Tatsächlich, wenn das Gericht nicht besorgt darüber sein sollte, dass Ripple das Gesetz verletzt, warum wollen die Parteien dann die Verfügung aufheben, die Ripple sagt: ‚Halten Sie das Gesetz ein‘?“, schrieb Torres. „Als das Gericht die Verfügung verhängte, geschah dies, weil es eine ‚vernünftige Wahrscheinlichkeit‘ festgestellt hatte, dass Ripple weiterhin die Bundeswertpapiergesetze verletzen würde. Dies hat sich nicht geändert, noch behaupten die Parteien, dass es so sei.“

Der Antrag erfolgt vor dem Hintergrund umfassender Veränderungen bei der SEC nach der Wahl von US-Präsident Donald Trump im Januar und dem anschließenden Ausscheiden des ehemaligen SEC-Vorsitzenden Gary Gensler. Unter der neuen Führung der SEC hat die Behörde eine kryptofreundlichere regulatorische Haltung eingenommen, eine Crypto Task Force unter der Leitung von Kommissarin Hester Peirce geschaffen und eine Vielzahl von Untersuchungen und Klagen gegen Kryptounternehmen fallen gelassen. Wie Torres jedoch in ihrer Entscheidung hervorhob, wurden die meisten dieser Fälle von der SEC „bevor ein Gericht einen Verstoß gegen Bundeswertpapiergesetze festgestellt hat“ eingestellt.

„Unabhängig von Führungswechseln hat die SEC vermieden, in laufenden Rechtsstreitigkeiten zwischen unterschiedlichen Positionen hin- und herzuwechseln, um die Glaubwürdigkeit der Behörde zu schützen“, sagte Corey Frayer, Direktor für Anlegerschutz bei der Consumer Federation of America. „Indem die SEC der Kryptobranche Gefälligkeiten gewährt, hat die Leitung der SEC beschlossen, einen 90 Jahre lang sorgfältig aufgebauten Ruf der Behörde zu beschädigen.“

Dies ist der zweite Antrag der SEC auf eine vorläufige Entscheidung – im Wesentlichen eine Vorschau darauf, was ein unteres Gericht tun wird, falls ein höheres Gericht den Fall zurück an das untere Gericht zur endgültigen Entscheidung verweist – den Torres abgelehnt hat. Im Mai hat sie den ersten solchen Versuch zurückgewiesen, und zwar mit Verweis auf sowohl sachliche als auch verfahrensrechtliche Mängel. Anfang dieses Monats versuchten die Parteien es erneut und reichten einen neuen, erweiterten Antrag bei Gericht ein mit der Argumentation, dass „außergewöhnliche Umstände“ die Änderung von Torres’ endgültigem Urteil rechtfertigen.

Torres blieb von den Argumenten der SEC und Ripple völlig unbeeindruckt und schrieb: „Das Gericht respektiert die Freiheit der Parteien, ihre Streitigkeiten einvernehmlich beizulegen. Es ist auch wahr, dass die SEC, wie jede andere Strafverfolgungsbehörde, das Ermessen hat, nach Einleitung eines Vollzugsverfahrens den Kurs zu ändern. Aber die Parteien haben nicht die Befugnis zu vereinbaren, sich nicht von einem endgültigen Gerichtsurteil binden zu lassen, das feststellt, dass eine Partei gegen ein Bundesgesetz in einer Weise verstoßen hat, dass eine dauerhafte Verfügung und eine zivilrechtliche Strafe erforderlich waren, um zu verhindern, dass diese Partei das Gesetz erneut verletzt. Dafür müssen die Parteien außergewöhnliche Umstände darlegen, die das öffentliche Interesse oder die Rechtspflege überwiegen. Sie sind dem hier keineswegs nahe gekommen.“

Wenn die Parteien „wirklich diesen Rechtsstreit heute beenden wollen“, schrieb Torres, haben sie zwei weitere Optionen: Sie können entweder ihre laufenden Berufungen im Fall zurückziehen oder sie können Berufung einlegen.

„Keine der beiden Optionen erfordert, dass dieses Gericht Ripple von seinen gesetzlichen Verpflichtungen entbindet“, sagte Torres.