Warum gibt es keine großen DApps auf Ethereum?

Am 30. Juli 2025 werden wir das zehnjährige Jubiläum des Ethereum-Mainnet-Starts feiern. Ohne Zweifel stellt dies einen der bedeutendsten Meilensteine in der noch jungen Geschichte dieser Branche dar.

Als die weltweit erste Smart-Contract-Plattform auf den Markt kam, handelte es sich offensichtlich um etwas völlig Neues und eine gänzlich neue Denkweise in Bezug auf Software. Statt Zugang zu einer fremden Plattform zu mieten, die jederzeit die Regeln ändern oder den Zugriff sperren könnte, konnte man – zumindest theoretisch – an Systemen teilhaben, die allen und doch niemandem gehörten, in denen die Regeln im Code festgeschrieben und nicht willkürlich nach dem Gusto eines CEOs verändert werden konnten. Die Nutzer würden ihre Daten besitzen, und die Software würde von einem Netzwerk statt von einem Vorstand verwaltet und gepflegt. Die daraus resultierenden Folgen wirkten ausgesprochen utopisch.

Fast zehn Jahre nach dem Start von Ethereum sind die Erwartungen an eine Web3-Variante von Amazon, eBay, Facebook oder TikTok jedoch nicht eingetreten und stehen auch in absehbarer Zeit nicht in Aussicht.

Gavin Wood, Mitbegründer von Ethereum, und seine Vision von„Web3“Genau das wurde vorgesehen. Joe Lubin, der renommierte Gründer von Consensys, erklärte, dass „Ethereum denselben durchdringenden Einfluss auf unsere Kommunikation und unsere gesamte Informationsinfrastruktur haben wird.“

Der libertäre Journalist Jim EpsteinvorgestelltEin Jahr nach dem Start von Ethereum erklärte man, dass „die gleichen Arten von Dienstleistungen, die von Unternehmen wie Facebook, Google, eBay und Amazon angeboten werden, stattdessen von weltweit verteilten Computern bereitgestellt werden.“

Vitalik Buterin selbst stellte sich Ethereum bereits 2014 bei der Bitcoin Miami-Konferenz als Plattform für „Gesetzgebung, Cloud-Speicherung, Prognosemärkte, dezentralen Handel, Hosting und die Ausgabe eigener Währungen“ vor.Rede, wo er Ethereum der Welt präsentierte. „Vielleicht sogar Skynet,“ das fiktive künstliche neuronale Netzwerk aus den Terminator-Filmen. Er hat die von ihm geschaffene Plattform sowohl als ein...Bedrohung und Chancean Plattformen wie Facebook und Twitter im Jahr 2021.

Das Skalierungsproblem

Die Hürde bei der Verwirklichung dieser Vision liegt im Maßstab. Die erfolgreichsten Verbraucheranwendungen bedienen heute Hunderte Millionen Nutzer. Instagram verarbeitet täglich mehr als 1 Milliarde Foto-Uploads. eBay wickelt pro Quartal Transaktionen im Wert von etwa 17 Milliarden US-Dollar ab. Die Messaging-Plattformen von Facebook verarbeiten jährlich Billionen von Nachrichten.

Ethereum verarbeitet etwa 14 Transaktionen pro Sekunde, während Solana über 1000 bewältigen kann. Instagram verzeichnet täglich mehr als eine Milliarde Foto-Uploads. eBay verarbeitet vierteljährlich Transaktionen im Wert von 17 Milliarden Dollar. Diese Zahlen lassen sich rechnerisch nicht in Einklang bringen.

Betrachten wir für einen Moment das Beispiel eines dezentralisierten eBay. Ein wirklich dezentralisiertes eBay würde weit mehr erfordern als einfache Zahlungsabwicklungen. Jede Erstellung oder Aktualisierung eines Angebots würde On-Chain-Transaktionen für Artikeldaten, Preisgestaltung und Zustandsangaben notwendig machen. Auktionen müssten durch zeitlich gesperrte Smart Contracts automatisch abgewickelt werden, um Gebote zu ermitteln. Treuhandsysteme müssten Gelder bis zur Lieferbestätigung halten, wobei eine DAO-Schlichtung bei Streitfällen zum Einsatz käme.

Nutzerreputationssysteme würden eine unveränderliche Bewertungsspeicherung erfordern, die an Wallet-Adressen gebunden ist. Das Bestandsmanagement müsste eine Echtzeit-Lagerverfolgung ermöglichen, möglicherweise durch tokenisierte Waren. Versandbestätigungen würden eine Oracle-Integration für Liefernachweise benötigen. Marktplatzgebühren und steuerliche Lizenzgebühren müssten durch Smart Contracts durchgesetzt werden. Optionale Identitätsverifizierungssysteme würden ein dezentrales Management von Berechtigungsnachweisen erfordern. Jede Interaktion würde die Transaktionslast exponentiell erhöhen und dabei die Kapazitäten der aktuellen Infrastruktur überschreiten.

Es versteht sich von selbst, dass dies eine Blockchain mit beispielloser Geschwindigkeit und Durchsatz erfordern würde. Ehrlich gesagt hat die Infrastruktur ein Jahrzehnt nach Ethereum schlichtweg nicht ausgereicht, um dies zu unterstützen.

Die wirtschaftlichen Zusammenhänge funktionieren nicht.

Das Geschäftsmodell war ebenfalls nicht immer überzeugend. Moderne Anwendungen benötigen eine enorme Skalierung, um Einnahmen zu erzielen, die die Entwicklungskosten decken. Darüber hinaus fragmentieren Layer-2-Lösungen die Nutzerbasis über verschiedene Plattformen, sodass beispielsweise Arbitrum-Nutzer nicht direkt mit Polygon-Anwendungen interagieren können. Dies widerlegt den Zweck des Aufbaus einer einheitlichen globalen Recheninfrastruktur.

Dies ist keine theoretische Überlegung. OpenSeahatte mit der Rentabilität zu kämpfenTrotz der Dominanz im NFT-Handel mit Transaktionen hoher Wertigkeit und gebührenaffinen Nutzern. Wenn es nicht möglich ist, mit dem Verkauf digitaler Kunst an Krypto-Enthusiasten, die Hunderte an Gebühren zahlen, Gewinne zu erzielen, wie soll dann ein Marktplatz für gebrauchte Waren aufgebaut werden? Die ökonomischen Rahmenbedingungen sind bei Transaktionen geringerem Wert, die den Mainstream-Handel prägen, noch ungünstiger. Ein dezentrales soziales Netzwerk, das 5 US-Dollar pro Beitrag verlangt, wäre von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Gaming-Anwendungen, die für jeden Gegenstandshandel einige Dollar an Transaktionsgebühren verlangen, werden Spieler nicht anziehen, die andernorts denselben Service kostenlos erwarten. Bisher waren die einzigen tragfähigen On-Chain-Geschäftsmodelle jene, die aus vergleichsweise wenigen Nutzern einen enormen Wert schöpfen können – im Wesentlichen Finanzanwendungen mit hohem Einsatz und spekulativen Handel.

Die Kavallerie kommt.

Die Branche akzeptierte einen falschen Kompromiss: Sicherheit und Dezentralisierung oder Funktionalität und Skalierbarkeit, jedoch nicht beides zugleich. Doch die Transaktionsdurchsatzrate ist kontinuierlich gestiegen (und wird weiterhin steigen).fortfahren mit) über Netzwerke hinweg, während sich die Technologie weiterentwickelt. Wir können nun massive Skalierung selbst bei Proof-of-Work-Blockchains erreichen und dabei die Sicherheit und Dezentralisierung bewahren, die die Blockchain ursprünglich revolutionär gemacht haben (im Gegensatz zur verfrühten Einführung von Proof-of-Stake, die diese Prinzipien kompromittiert hat).

Zero-Knowledge-Proofs ermöglichen es Nutzern, die Gültigkeit von Transaktionen lokal nachzuweisen und dabei nur kleine kryptografische Nachweise einzureichen, die rekursiv und parallel von einem Netzwerk von Prüfern aggregiert werden. Netzwerke können Millionen von Transaktionen verarbeiten, ohne dass jeder einzelne Knoten jede Transaktion individuell verifizieren muss. Wenn Nutzer ihre eigenen Transaktionen nachweisen, nähern sich die Grenzkosten für das Hinzufügen einer weiteren Transaktion nahezu dem Nullpunkt an, wodurch Blockchains endlich die ökonomischen Anforderungen unterstützen können, die Mainstream-Anwendungen benötigen.

Doch zehn Jahre später ist klar, dass die einst von den Futuristen des Web3 formulierte Vision nur in enttäuschendem Tempo vorangekommen ist. Hoffen wir, dass das kommende Jahrzehnt etwas dynamischer verläuft – und drücken wir die Daumen, dass dies auch für unsere Blockchains gilt.