Der 50%ige Einbruch von Bitcoin ist keine Krise, sagt Hedgefonds-Veteran Gary Bode

Der starke Rückgang von Bitcoin — fast 50 % von den erst vor wenigen Monaten erreichten Allzeithochs — hat die Debatte über die Stabilität der Kryptowährung neu entfacht. Hedgefonds-Veteran Gary Bode erklärt jedoch, dass der Ausverkauf ein Merkmal der inhärenten Volatilität des Vermögenswerts ist und kein Anzeichen für eine umfassendere Krise darstellt.

In einem Beitrag auf X, bemerkte Bode, dass der jüngste Kursrückgang zwar „unangenehm und erschütternd“ sei, dies in der Geschichte von Bitcoin jedoch nicht ungewöhnlich ist. „80 % - 90 % Rückgänge sind üblich“, sagte er. „Wer bereit war, die stets vorübergehende Volatilität zu ertragen, wurde mit unglaublichen langfristigen Renditen belohnt.“

Ein Großteil der jüngsten Turbulenzen, so sagte er, lässt sich auf die Marktreaktionen auf die Nominierung von Kevin Warsh zur Nachfolge von Jerome Powell als Vorsitzender der Federal Reserve zurückführen. Investoren interpretierten diesen Schritt als Signal dafür, dass die Fed eine restriktive Haltung einnehmen könnte, die Zinssätze anheben und dadurch renditelose Anlagen wie Bitcoin, Gold und Silber relativ weniger attraktiv machen würde. Margin Calls auf gehebelte Positionen verstärkten den Rückgang, was zu einer Kaskade erzwungener Verkäufe führte.

Bode widerspricht jedoch der Interpretation des Marktes. Er verwies auf Warshs öffentliche Äußerungen zugunsten niedrigerer Zinssätze und auf Notizen von Präsident Trump, die darauf hindeuten, dass Warsh eine niedrigere Fed-Funds-Rate zugesagt habe. In Verbindung mit den anhaltenden Billionen-Defiziten des Kongresses argumentierte Bode, dass die Fed nur begrenzte Möglichkeiten hat, die langfristigen Renditen von Staatsanleihen zu beeinflussen – ein entscheidender Faktor für Unternehmensfinanzierungen und Hypothekenzinsen. „Ich denke, der Markt hat sich hier geirrt“, sagte er und betonte, dass die Wahrnehmung und nicht die Fundamentaldaten den Großteil der jüngsten Verkäufe getrieben habe.

Andere häufig zitierte Erklärungen, so sagte er, reichen ebenfalls nicht aus, um die ganze Geschichte zu erzählen. Eine Theorie besagt, dass „Wale“ – frühe Bitcoin-Inhaber, die Münzen gemint oder gekauft haben, als die Preise nahe Null lagen – ihre Bestände abstoßen. Während Bode anerkennt, dass große Wallets aktiv waren und einige große Verkäufer aufgetaucht sind, sieht er diese Bewegungen eher als Gewinnmitnahmen denn als ein Zeichen für langfristige Schwäche. „Die technische Kompetenz der frühen Anwender und Miner ist bewundernswert“, sagte er. „Das bedeutet nicht, dass ihre Verkäufe (vollständig oder teilweise) viel über die Zukunft von Bitcoin aussagen.“

Bode wies auch auf Strategy ($MSTR) als potenzielle Quelle kurzfristigen Drucks hin. Die Aktie des Unternehmens fiel, nachdem Bitcoin unter die Preise fiel, zu denen Strategy viele seiner Bestände erworben hatte, was Befürchtungen auslöste, dass Saylor verkaufen könnte. Bode beschrieb dieses Risiko als real, aber begrenzt, und verglich es mit dem Kauf einer großen Beteiligung an einem Unternehmen durch Warren Buffett: Anleger schätzen die Unterstützung, machen sich aber Sorgen über mögliche spätere Verkäufe. Er betonte, dass Bitcoin selbst solche Ereignisse überstehen würde, auch wenn die Preise vorübergehend fallen könnten.

Ein weiterer Faktor ist der Anstieg von „Papier“-Bitcoin – Finanzinstrumente wie börsengehandelte Fonds (ETFs) und Derivate, die den Preis des Kryptos zugrunde liegenden Vermögenswerts nachverfolgen, ohne den Besitz der zugrunde liegenden Münzen zu erfordern. Während diese Instrumente das tatsächlich verfügbare Handelsangebot erhöhen, verändern sie nicht die harte Obergrenze von Bitcoin von 21 Millionen Münzen, die laut Bode weiterhin einen entscheidenden Anker für den langfristigen Wert darstellt. Er zog Parallelen zum Silbermarkt, wo der verstärkte Papierhandel zunächst die Preise drückt, bis die physische Nachfrage sie nach oben treibt.

Einige Analysten haben vorgeschlagen, dass steigende Energiepreise das Bitcoin-Mining beeinträchtigen und die Hashrate des Netzwerks verringern könnten, was möglicherweise langfristig die Preise senkt. Bode bezeichnet diese Theorie als übertrieben.

Historische Daten zeigen, dass frühere Bitcoin-Preisrückgänge nicht konsequent zu Rückgängen der Hash-Rate führten, und wenn Rückgänge auftraten, folgten sie dem Preisverfall mit mehreren Monaten Verzögerung.

Er verwies auch auf aufkommende Energietechnologien – darunter kleine modulare Kernreaktoren und solarbetriebene KI-Datencenter –, die künftig kostengünstige Energie für das Mining bereitstellen könnten.

Bode ging auch auf Kritiken ein, dass Bitcoin kein „Wertaufbewahrungsmittel“ sei. Während einige argumentieren, dass seine Volatilität ihn für diese Rolle disqualifiziere, weist Bode darauf hin, dass fast jedes Asset Risiko trägt – einschließlich Fiat-Währungen, die von hoch verschuldeten Regierungen gestützt werden. „[...] Gold erfordert Energie zur Sicherung, es sei denn, Sie sind damit einverstanden, es auf Ihrer Haustürschwelle liegen zu lassen“, sagte er. „Papier-Bitcoin kann den kurzfristigen Preis beeinflussen, aber langfristig werden 21 Millionen Münzen ausgegeben, und wenn Sie Bitcoin besitzen wollen, ist das das echte Asset. Bitcoin ist genehmigungsfrei und erfordert kein Vertrauen in einen Gegenpartei.“

Letztlich sieht Bodes Einschätzung den jüngsten Rückgang als natürliche Folge des Designs von Bitcoin. Volatilität gehört zum Spiel dazu, und diejenigen, die bereit sind, sie zu ertragen, könnten am Ende belohnt werden. Für Investoren ist die wichtigste Erkenntnis, dass Preisschwankungen, egal wie dramatisch, nicht zwingend ein Anzeichen für ein systemisches Risiko darstellen.