Ein neues Krypto-Projekt versprach, Stablecoins zu revolutionieren. Dann stürzte sein Token um 90 % ab

Als Plasma, eine Layer-1-Lösung für Stablecoins, Ende September sein Mainnet einführte, kam es auf einer Welle von optimistischer Stimmung an. Sein Token-Verkauf hatte erzielte beeindruckende 500 Millionen US-Dollar — das Zehnfache der ursprünglichen Zuteilung — und das Projekt positionierte XPL, seinen nativen Token, als den neuesten Teilnehmer in der bevorzugten Kategorie der Kryptobranche für 2025: Stablecoin-Infrastruktur.

Das Pitch enthielt alle vertrauten Schlagworte, die oft mit neuen Blockchains in Verbindung gebracht werden: hohe Durchsatzrate, sofortige Zahlungen, nahtlose Skalierbarkeit. Es wurde mit Partnerschaften mit großen Namen in der Krypto-Branche geworben, darunter Blockchain-Analyseunternehmen Elliptic, und Integrationen mit Plattformen wie Binance Earn und Chainlink Scale. Auf dem Papier verfügte es über alle Voraussetzungen, um im Stablecoin-Sektor für Aufsehen zu sorgen. Stattdessen lieferte Plasma womöglich einen der größten Token-Debüt-Flops des Zyklus ab.

Laut CoinMarketCap, XPL erreichte am 27. September, drei Tage nach seinem Start, ein vorläufiges Hoch von etwa 1,67 USD, wodurch Plasma eine Marktkapitalisierung von über 2 Milliarden USD erzielte. Doch bis Ende Oktober berichtete CoinDesk berichtete, dass der Token um mehr als 80 % gefallen sei, und fiel auf etwa 0,31 $. In den folgenden Wochen setzte sich der Rückgang fort: XPL erreichte den Bereich von 0,18 $ bis 0,20 $, in dem es heute gehandelt wird – ein Einbruch von 88–90 % gegenüber dem frühen Höchststand.

Jetzt, da sich der Token stabilisiert, aber noch weit davon entfernt ist, sich zu erholen, stellt sich für die Investoren eine einfache Frage: Hat XPL endlich seinen Tiefpunkt erreicht, oder steht das Schlimmste noch bevor?

Ein hypegetriebener Start trifft auf einen unerbittlichen Markt

Ein Teil dessen, was den anfänglichen XPL-Anstieg so dramatisch machte, war das Ausmaß der Narrative rund um Plasma. Das in Mailand, Italien, ansässige Team hatte weniger als ein Jahr damit verbracht, die Blockchain von der Idee bis zur Produktion zu entwickeln, eine Geschwindigkeit, bei der das Unternehmen selbst einräumte, dass Kompromisse bei Wartbarkeit und Skalierbarkeit notwendig waren.

Ungeachtet dessen kam das Konzept gut an: eine speziell entwickelte Blockchain für die Abwicklung von Stablecoin-Transaktionen, gebührenfreie USDT-Transfers und ein Zahlungs-Ökosystem, das den Nutzern eine selbstverwaltete Karte sowie ein bankähnliches Erlebnis bieten würde.

Diese Vision löste rege Aktivitäten innerhalb des stark überzeichneten öffentlichen Verkaufs sowie anschließende spekulative Kursbewegungen an den Börsen aus, wenngleich beides nur von kurzer Dauer war.

Der Kryptowährungsmarkt war schon immer volatil; Händler sind dafür bekannt, zwischen Sektoren zu wechseln, um den größtmöglichen Gewinn zu erzielen, und diese fehlende Loyalität, gepaart mit dem Mangel an On-Chain-Katalysatoren, führte zu dem anhaltenden Kursrückgang von XPL.

Zum Zeitpunkt des Schreibens befindet sich Plasma mit nur 3,6 Transaktionen pro Sekunde (TPS) in den letzten 10 Minuten. Es ist erwähnenswert, dass diese Kennzahl ihr volles Potenzial erst erreichen kann, wenn tatsächlich eine große Anzahl von Nutzern die Blockchain verwendet, dennoch — ist sie weit entfernt von den einst gepriesenen 1.000 TPS.

Gleichzeitig weisen die Tokenomics von XPL lässt Raum für Besorgnis, wie einige Nutzer sozialer Medien bemerkten. Bei der Einführung waren ungefähr 1,8 Milliarden Token im Umlauf, etwa 18 % der Gesamtversorgung von 10 Milliarden. Da beträchtliche Zuteilungen für das Team, Investoren und Anreize im Ökosystem vorgesehen sind, verstanden Händler, dass zukünftige Freischaltungsereignisse im Laufe der Zeit zusätzlichen Angebotsdruck ausüben könnten.

Diese Faktoren wie geringe Nutzung, hohe Erwartungen und eine große umlaufende Menge führten zusammen dazu, dass XPL äußerst anfällig für eine starke Neubewertung wurde, sobald die anfängliche Begeisterung nachließ.

Es sieht immer mehr danach aus, dass genau dieses Szenario eingetreten ist: Während XPL möglicherweise seinen Tiefpunkt erreicht hat, haben kurzfristige Händler das Feld geräumt und nur die loyalen Anleger zurückgelassen, die bereit sind, auf eine Weiterentwicklung zu warten — wodurch XPL in gefährlichem Terrain zurückbleibt.

Das November-Update: Aufbau während der Kursverluste

Anfang dieses Monats veröffentlichte Plasma ein detailliertes Update für November, in dem sieben Wochen nach dem Start geleistete Ingenieurs-, Infrastruktur- und Betriebsarbeiten dargelegt wurden. Die Investoren empfanden die Mitteilung als frustrierend: Während das Team betonte, intensiv zu arbeiten, fehlten dem Update jegliche Impulse, die den XPL-Token aus der Flaute herausheben könnten.

Einige standardmäßige Aktualisierungen, einschließlich einer Überarbeitung des Codebestands, Erweiterung der Tests und eines Wiederaufbaus einer standardmäßigen Peer-Discovery-Schicht (einfach ausgedrückt: ein System zur Meldung von Benutzerfehlern), ließen einiges zu wünschen übrig, doch der Hauptfokus des Unternehmens liegt auf „Plasma One“, dem Zahlungs- und Wallet-Produkt, das den realweltlichen Anwendungsfall des Ökosystems definieren soll.

Die Plasma One Wallet — die im Grunde eine Neobank mit renditebringenden Funktionen auf Basis von Stablecoins darstellt — wird als das Produkt angepriesen, das das Potenzial hat, Plasma von seinen Wettbewerbern abzuheben. Es ist jedoch so, dass das Update sich zumindest laut den Daten von Block-Explorern nicht in einer signifikanten Onchain-Aktivität niederschlug. Für den Moment haben Investoren ein Versprechen auf Nutzen, nicht den tatsächlichen Nutzen selbst.

Was passiert hinter den Kulissen?

Eine der häufig an Plasma gerichteten Kritiken war eine Mangelnde Kommunikation seitens des Teams, welches trotz des November-Updates weitgehend als nicht vorhanden wahrgenommen wurde. Da Kryptowährungen rund um die Uhr gehandelt werden, kann eine mangelnde Kommunikation zu einem drastischen Preisverfall der Token führen.

Die Mehrheit der Unternehmen, die Large-Cap-Altcoins unterstützen, beschäftigt ein Social-Media-Team, das sich oft an das Krypto-Publikum von Privatanlegern richtet. Plasma scheint auf den ersten Blick eher wie eine traditionelle Bank zu agieren und kommuniziert über monatliche Updates, die der Art der Kommunikation ähneln, die börsennotierte Unternehmen während ihrer Quartalsberichte veröffentlichen.

CoinDesk versuchte mehrfach, diese Kommunikationslücke zu überbrücken. Nach fast zwei Wochen des Austauschs mit dem Plasma-Team, vermittelt über einen externen Sprecher, wurden schließlich Fortschritte erzielt. Plasma stimmte einem Video-Interview mit CoinDesk zu, obwohl zunächst angedeutet wurde, ein schriftliches Interview würde ausreichen.

Dann zog sich das Plasma-Team am Vorabend des Interviews ohne Erklärung zurück und teilte lediglich mit: „Entschuldigung, aber Hans [Behrens, CTO von Plasma] steht für das Interview nicht zur Verfügung, daher müssen wir das morgige Treffen absagen. Nochmals Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten. Wenn Sie auf ein schriftliches Interview umsteigen möchten, würden wir dies gerne ermöglichen.“

CoinDesk stimmte widerwillig zu und übermittelte eine Liste von Fragen, die sich auf Plasmas Roadmap sowie einige der an das Team gerichteten Bedenken konzentrierten.

Darauf antwortete ein Sprecher von Plasma: „Vielen Dank, dass Sie uns diese Fragen zugesandt haben. Wir entschuldigen uns für das Hin und Her, jedoch befindet sich Plasma derzeit nicht in der Lage, dazu Stellung zu nehmen. Sollte sich dies ändern, werden wir uns mit Ihnen in Verbindung setzen.“

Worum geht es also bei Plasma? Die Wahrheit ist, niemand weiß es, denn Plasma hält sich bedeckt.

Als Antwort auf eine Anfrage um Stellungnahme teilte Plasma am Mittwoch gegenüber CoinDesk mit, dass das „Team Updates teilen wird und ebenso offen für Medienkontakte ist, wenn wir bedeutende Produktentwicklungen zu berichten haben und Fortschritte in Richtung dieser Vision erzielt wurden.“