401k(rypto)

Am 7. August hat das Weiße Haus eine Exekutivverordnung veröffentlicht, die das Arbeitsministerium, das für die Regulierung von Altersvorsorgeinvestitionen zuständig ist, anweist, den Zugang zu alternativen Anlagen in arbeitgeberfinanzierten beitragsorientierten (DC) Altersvorsorgeplänen wie 401(k)-Plänen zu beschleunigen. Als alternative Anlagen wurden private Marktinvestitionen, Immobilien, Rohstoffe, Infrastrukturprojekte, Strategien für lebenslange Einkommenssicherung – und bemerkenswerterweise „Beteiligungen an aktiv verwalteten Investmentvehikeln, die in digitale Vermögenswerte investieren“ definiert. (Interessanterweise war Kryptowährung die einzige Anlageklasse, bei der „aktiv verwaltet“ spezifiziert wurde im Gegensatz zu der bei allen anderen verwendeten Formulierung „direkt oder indirekt“ – ein regulatorischer Hinweis, der es wert ist, näher untersucht zu werden.)

Die Kryptoindustrie – zumindest ihr Vermögensverwaltungssegment – begrüßte die jüngste Präsidialanordnung, die Krypto-Managern den Zugang zu einem 12 Billionen Dollar umfassenden, äußerst stabilen Investitionskapital aus den USA ermöglicht. Die Berichterstattung von CoinDesk enthielt Branchenreaktionen wie diese von Matt Hougan von Bitwise: "Diese Anordnung bedeutet nicht, dass die Regierung sagt, „Krypto gehört in 401(k)s.“ Es geht vielmehr darum, dass die Regierung sich zurückzieht und den Menschen erlaubt, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen."

Hier liegt das Problem: Die meisten Personen, die an 401k-Plänen teilnehmen, treffen ihre eigenen Entscheidungen nicht selbst oder tun dies übereilt. Tatsächlich gibt es ein Gesetz, das sicherstellt, dass die Teilnehmer überhaupt nicht entscheiden müssen.

Der Pension Protection Act von 2006 löste ein komplexes Problem für Arbeitgeber: Was tun, wenn 401(k)-Teilnehmer ihre eigenen Anlagen nicht auswählen? Zuvor sahen sich Arbeitgeber einer potenziellen Haftung für jede Standardanlage ausgesetzt, die schlecht abschneidet. Das Gesetz bietet Arbeitgebern einen sicheren Hafen, sofern sie Standardwahlen als „Qualified Default Investment Alternative“ (QDIA) festlegen – üblicherweise einen Target-Date- oder ausgewogenen Fonds. Personalabteilungen mussten sich nicht mehr sorgen, wegen der Wahl der „falschen“ Standardoption verklagt zu werden.

Während dieses Problem der Arbeitgeberhaftung gelöst wurde, eröffnete es zugleich die Möglichkeit, eine der wichtigsten Investmententscheidungen im Leben zu vernachlässigen. Teilnehmer treten dem 401k-Plan meist im Chaos des Berufseinstiegs bei – während sie sich gleichzeitig mit Krankenversicherung, Steuern, Einarbeitung und dem eigentlichen Erlernen des neuen Jobs auseinandersetzen. Angesichts von Anlageoptionen, die sie nicht verstehen, folgen viele einfach dem Strom und akzeptieren die vom Arbeitgeber ausgewählte Standardoption, häufig einen Zielterminfonds mit einem Rentenalter, das ungefähr ihrem eigenen Alter entspricht. Das Glidepath-Konzept – die automatische Umschichtung von Aktien zu Anleihen, je näher der Ruhestand rückt – vermittelt ein trügerisches Sicherheitsgefühl. Teilnehmer gehen davon aus, dass sie „abgesichert“ sind, wenn sie sich einfach nicht abmelden, und überprüfen ihre Entscheidung niemals erneut. Jahre oder gar Jahrzehnte können vergehen.

Vanguards Bericht „How America Saves“ 2025 zeigt die bemerkenswerte Haftung von Voreinstellungen: 61 % der Pläne bieten nun eine automatische Anmeldung an und erreichen Beteiligungsquoten von 94 % gegenüber nur 64 % bei freiwilliger Anmeldung. Fast alle Pläne mit automatischer Anmeldung setzen Ziel-Datum-Fonds als Standard fest, und unter den Plänen mit qualifizierten Standard-Investmentalternativen verwenden 98 % Ziel-Datum-Fonds. Das Ergebnis? Erstaunliche 84 % der Teilnehmer nutzen Ziel-Datum-Fonds, wobei 64 % aller Beiträge in diese fließen – ein Anstieg von nur 46 % im Jahr 2015. Am aussagekräftigsten: 71 % der Ziel-Datum-Investoren halten nur einen einzigen Ziel-Datum-Fonds, und nur 1 % dieser „reinen“ Investoren tätigten im Jahr 2024 irgendwelche Transaktionen, was eindrucksvoll zeigt, wie stark Voreinstellungen das Verhalten prägen.

Also, warum nicht digitale Asset-Allokationen oder -Strategien in Target-Date-Fonds oder andere QDIAs integrieren, um Zugang für die breiteste Gruppe von DC-Plan-Teilnehmern zu ermöglichen? Die Anreize scheinen nicht gegeben zu sein. Teilnehmer, Arbeitgeber, Target-Date-Fondsmanager und DC-Recordkeeper haben alle nur begrenzte Anreize, den Status quo zu ändern. Jede Ebene dieses Systems profitiert von der Ansammlung und Bindung von Vermögenswerten. Fondsmanager könnten Anreize haben, neue, potenziell höher rentierende oder besser diversifizierende Anlagetypen einzuführen, doch sie müssen sich durch mehrere Gatekeeper kämpfen, um Investoren zu erreichen, die ihre Optionen möglicherweise nie in Betracht ziehen. Und Arbeitgeber werden mit Sicherheit keinen Wandel befürworten.

Die Ironie ist groß: Das System, das entwickelt wurde, um die Altersvorsorge zu demokratisieren, hat die Nicht-Wahl demokratisiert.

Natürlich legen einige Mitarbeiter großen Wert auf die Anlageoptionen in DC-Plänen und werden von ihren Arbeitgebern verlangen, Alternativen und Kryptowährungen hinzuzufügen. Wir machen uns keine Sorgen um diese Gruppe – sie wird einen Weg finden – doch sie ist in der Minderheit. Der Irrtum besteht darin, anzunehmen, dass alle jungen Arbeitnehmer oder jede demografische Gruppe einheitlich den Zugang zu Kryptowährungen in ihren 401(k)-Plänen befürworten würden. Die Realität ist, dass die meisten Teilnehmer aller Altersgruppen auf Autopilot agieren. Sollte es digitalen Assets gelingen, über mehrere Jahre hinweg zu den bestperformenden Anlageklassen zu gehören, wäre es bedauerlich, wenn die große Mehrheit der 401(k)-Teilnehmer, die sich für Standardoptionen entscheiden, nicht mit auf diesen Zug aufspringen würde.