{"id":220758,"date":"2026-09-07T15:26:26","date_gmt":"2026-09-07T15:26:26","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptonews.com\/nl\/news\/liquid-network-opname-bitcoin\/"},"modified":"2026-09-07T15:07:44","modified_gmt":"2026-09-07T15:07:44","slug":"4000-bitcoin-320-miljoen-whitehat-hacker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptonews.com\/nl\/news\/4000-bitcoin-320-miljoen-whitehat-hacker\/","title":{"rendered":"Hacker haalt bijna $320 miljoen aan bitcoin weg en noemt zichzelf \u2018whitehat\u2019"},"content":{"rendered":"

Bijna 4.000 bitcoin, goed voor zo’n 320 miljoen dollar, zijn zondag uit de belangrijkste wallet van Liquid gehaald. Blockstream legde daarop een deel van het netwerk stil. De ontvanger noemt zichzelf een whitehat-hacker, maar wat er precies is gebeurd, is nog altijd niet duidelijk.<\/strong><\/p>

Bijna 4.000 bitcoin uit Liquid-wallet gehaald<\/h2><\/span>

Liquid is een zogenoemde sidechain van Bitcoin<\/a>. Gebruikers kunnen bitcoin vastzetten en daar op Liquid L-BTC voor terugkrijgen, waarmee transacties sneller kunnen worden verwerkt. De bitcoin die daar tegenover staat, wordt beheerd via een gezamenlijke federation wallet.<\/p>

Juist uit die wallet verdween zondag vrijwel de volledige reserve. Twee transacties stuurden samen 3.998,49748445 BTC naar hetzelfde adres. Tegen de huidige bitcoinprijs gaat het om ongeveer 319,5 miljoen dollar<\/strong>, blijkt uit gegevens van CoinGecko<\/a>. In de wallet bleef daarna nog ongeveer 197,47 BTC achter.<\/p>

Blockstream schakelde vervolgens de bridge-nodes van Liquid uit. Zulke crypto bridges<\/a> regelen de verplaatsing van assets tussen verschillende blockchains of netwerklagen. Exchanges kregen het advies om stortingen en opnames van L-BTC tijdelijk te stoppen. Andere tokens die op Liquid worden uitgegeven, waaronder USDT en DePix, zijn volgens Liquid niet getroffen.<\/p>

Zo verdween het geld<\/h2><\/span>

De eerste transactie werd in block 965780 om 14.01 uur UTC bevestigd en bedroeg slechts 2,5 BTC. Nog geen half uur later volgde een veel grotere transactie van 3.995,99999857 BTC.<\/p>

Volgens Liquid verliep de opname via de SideSwap PAK<\/strong>, oftewel Peg-out Authorization Key. Zo’n sleutel bepaalt welke partijen bitcoin vanuit Liquid terug naar het gewone Bitcoin-netwerk mogen sturen. Opvallend is dat Liquid zegt dat de gebruikte sleutel niet is gehackt. Ook de andere PAK-sleutels zouden niet zijn gecompromitteerd.<\/p>

Dat maakt het incident lastig te verklaren. De federation wallet gebruikt een 11-of-15-multisig: voor belangrijke handelingen zijn meerdere deelnemers nodig. Peg-outs worden daarnaast beperkt met een lijst van toegestane PAK-sleutels.<\/p>

Volgens de technische documentatie van Liquid<\/a> duurt het drie dagen om die lijst aan te passen. Die vertraging is juist bedoeld als extra beveiligingslaag, zodat verdachte wijzigingen kunnen worden opgemerkt voordat er geld wordt opgenomen.<\/p>

SideSwap is het federation-lid dat de betreffende peg-out uitvoerde. Hoe via een geldige autorisatieroute toch bijna 4.000 BTC kon worden opgenomen, heeft Liquid nog niet uitgelegd.<\/p>

Ontvanger noemt zichzelf whitehat-hacker<\/h2><\/span>

Een paar uur na de grote opname voegde de ontvanger de bitcoin samen in \u00e9\u00e9n output. Daarbij werd via het OP_RETURN-veld een opvallende boodschap meegestuurd: \u201cwe are whitehats. contact us on chain.\u201d<\/em> Ook stuurde het adres 1.000 satoshis terug naar de federation wallet.<\/p>

Liquid antwoordde eveneens via de blockchain en vroeg de afzender contact op te nemen met het beveiligingsteam van Blockstream. Kort daarna bevestigde Liquid publiekelijk dat iemand die zich als whitehat-hacker presenteerde ongeveer 4.000 BTC uit de wallet had gehaald.<\/p>

De whitehat-claim is vooralsnog alleen dat: een claim. Ledger-CTO Charles Guillemet wees erop dat het eerst meenemen van honderden miljoenen dollars niet past bij de gebruikelijke manier waarop beveiligingsonderzoekers een kwetsbaarheid melden.<\/p>

Later verscheen ook een verzoek om via Signal contact op te nemen. Dat bericht werd echter naar<\/em> het adres gestuurd en niet vanaf<\/em> het adres. JAN3-ceo Samson Mow zette daarom vraagtekens bij de herkomst ervan. Wie de bitcoin daadwerkelijk in handen heeft en met welk doel, is nog onbekend.<\/p>

Dit weten we nu<\/h2><\/span>