La bolsa de criptomonedas que alojó la cartera de un estafador “no es responsable” de las pérdidas de la víctima
Creemos en la transparencia total con nuestros lectores. Algunos de nuestros contenidos incluyen enlaces de afiliados y podemos ganar una comisión a través de estas asociaciones. Sin embargo, esta posible compensación nunca influye en nuestros análisis, opiniones o reseñas. Nuestro contenido editorial se crea independientemente de nuestras asociaciones de marketing y nuestras calificaciones se basan únicamente en nuestros criterios de evaluación establecidos. Leer más.
Un juez de Corea del Sur dictaminó que un exchange de criptografía nacional no es responsable de las acciones de una pandilla de estafadores de phishing de voz que transfirió las monedas de sus víctimas a su plataforma.
Según Newsis, una persona nombrada solo como ‘B’ por razones legales afirmó que había sido víctima de una red de estafa. El caso se escuchó en la División de Acuerdos Civiles del Tribunal del Distrito Central de Seúl.
Los abogados de B explicaron que B y al menos otros 10 co-demandantes habían sido víctimas de una estafa de phishing de voz, mediante la cual los estafadores habían logrado convencer a los objetivos de enviar monedas. La billetera estaba alojada en el exchange.
Luego, los fondos se sacaron de la plataforma del intercambio.
Los miembros de la red se hicieron pasar por fiscales, miembros del personal de instituciones financieras, empleados de cajas de ahorro y representantes de compañías de tarjetas de crédito.
Cuando se descubrió la estafa, se suspendió la billetera del anillo, se marcó como una cuenta con enlaces con phishing de voz, y se detuvieron todos los depósitos y retiros en la billetera.
Pero B y las otras víctimas argumentaron que el exchange debería compensarlos por daños y perjuicios. Afirmaron que el intercambio no había podido “administrar y supervisar” la billetera. Los abogados de las víctimas alegaron que el exchange había permitido que la red abusara de su sistema.
El exchange refutó los cargos, alegando que todos los fondos que se habían mantenido en la billetera se habían retirado, lo que significa que no quedaba nada para devolver. También alegó que no era responsable de los daños ya que había seguido todos los protocolos requeridos.
El tribunal dictaminó que el exchange no tenía “ninguna obligación” de pagar a las víctimas lo que habían exigido. También afirmó que era “difícil de creer” que el intercambio había cometido “negligencia grave” en el asunto.
El juez presidente fue citado diciendo:
“Los estafadores de phishing abusaron del modelo comercial. Es difícil creer que [el exchange] adoptó su modelo comercial en un intento de participar o incitar a las estafas de phishing”.
Según la ley de Corea del Sur, las partes pueden apelar casos de tribunales civiles en el Tribunal Superior dentro de las dos semanas posteriores al veredicto.
—-
Leer más:
Uphold se retira de Venezuela: usuarios alerta
Se prohíbe a los funcionarios de Terraform salir de Corea del Sur
Más
in numbers
