加密隐私不应成为纯洁性考验

加密货币世界历来对隐私抱有一种独特的态度。自1990年代密码朋克运动兴起以来，当时的密码学家和活动家们传播有关利用加密技术抵御政府监控的宣言，隐私几乎被视作神圣不可侵犯。密码朋克运动的创始人之一埃里克·休斯于1993年写道，“密码朋克通过编写代码”来争取自由，而不是等待政府保护他们的自由。另一位早期密码朋克约翰·吉尔莫希望通过“物理学和数学，而非法律”来确保隐私安全，以抵御包括NSA在内的任何机构。这种激进的理念催生了比特币，并启发了如门罗币和Zcash等致力于实现真正无法追踪交易的加密货币。

在监管压力下，加密社区对隐私的承诺只增不减。当美国当局 制裁 2022年 的 Tornado Cash ， 维塔利克·布特林 公开辩护 他将该混币器用于慈善捐款，同时倡导团体则质疑此举违宪。隐私币的使用因此激增——尽管交易所将其下架，门罗币仍创下历史交易新高。到 2023 年，已有超过 25 家比特币公司 联合针对拟议的反混币规则以及泄露的2025年DeFi KYC规定引发了激烈的网络反弹。

这一阻力表明人们确实渴望金融隐私，但仅凭热情无法解决僵局。双方都有合理的担忧，然而辩论已僵化为非此即彼的对峙。所需的不是对绝对立场的更大声辩论，而是真正的中间道路。

监管审判

隐私绝对主义立场在理论上看似原则坚定。实际上，它正在驱逐那些本可使区块链技术实现大规模应用的机构和企业。由于监管压力和日益增加的合规风险，主要交易所大量下架隐私币。到2025年，全球已有73家交易所将其抛售，欧盟将于2027年起实际禁止在受监管的服务中使用“匿名增强型”加密货币。日本和韩国已禁止交易所上架此类加密货币。

当被问及门罗币时，开发者Francisco Cabanas告诉路透社，该货币“并非选择性地鼓励犯罪，而是鼓励商业活动。”这是一个合理的观点。然而，监管机构认为完全匿名是不可接受的，导致隐私币在很大程度上存在于大多数人实际使用的金融体系之外。

这造成了一种陷阱，隐私纯粹主义者拒绝任何妥协，视其为对加密货币基础理念的背叛——与此同时，政府和合规官员则将无监管的匿名性视为洗钱的邀约。这一僵局无益于任何人，或许除了罪犯，他们仅占用户的一小部分，却产生了过大的新闻关注。

与普遍看法相反，大多数犯罪分子仍然偏好比特币 之所以选择隐私币，正是因为其流动性更强且更易于兑现，尽管其可被追踪。

讽刺意味十足。加密货币本应实现金融民主化，然而隐私极大主义却使普通人更难获得保护隐私的工具。门罗币在受监管的交易所中已被边缘化。即使是允许用户在透明和隐私交易之间选择，并尝试与政策制定者进行建设性交流的零币，也不断面临被下架的压力。技术本身运行出色，政治却不尽如人意。

当匿名性成为负担

我们需要承认一个不舒服的事实：激进的隐私保护无法实现规模化，也无法建立大众采纳所需的信任。

每个人都庆祝隐私，直到他们的资金消失在一个不可逆转、无法追踪的虚无中。大多数 Zcash 用户仍然选择透明交易，这背后有其原因，而且不仅仅是技术上的障碍。人们需要追索权。他们希望有机会证明资金的来源，或在争议中为自己辩护。完全匿名听起来很解放，直到你需要证明自己不是罪犯。

解决方案不是放弃隐私，而是从一开始就在系统中构建合规的隐私保护。像零知识证明这样的技术已经使这成为可能。ZK-SNARKs——Zcash屏蔽交易背后的密码学奇迹——让您能够在不透露底层数据的情况下证明某事为真。

维塔利克·布特林提出了"隐私池" 用户可以通过零知识证明证明其资金不来源于黑名单上的渠道，从而实现匿名性和监管合规的双重保障。正如他所言，这可以作为“将公共区块链纳入监管合规的中立基础设施”。

批评者会说，政府对链上个人及私密数据的需求是无法满足的，且信息披露不可避免地会超出合法范围，进入无节制的监控。但还有什么比拥抱一项能够选择性披露的技术更能击败批评者的呢？我们可以说：“这不正是你们所要求的吗？”

这更多是务实主义，而非投降。替代方案更糟糕：企业和机构退回到与加密货币初衷背道而驰的许可链中。如果公共区块链无法满足关于披露和合规的基本法律要求，企业将简单地构建他们控制一切的围墙花园。我们最终将陷入加密朋克所惧怕的中心化，只不过换了不同的“外衣”。对此，我想只能报以三声欢呼？

一个光谱，而非二元

批评者会说，任何妥协都会削弱整个体系结构，选择性披露或可问责的隐私会制造后门。但这种论点忽视了现实。Monero 和 Zcash 都已有视图密钥，允许用户自愿向审计员或调查人员披露交易历史。区别在于这些功能仍由用户控制，而非自动执行。这不是缺陷；这是尊重个人选择同时在需要时实现合规的特性。

我们的观点应当是，这是你们——监管机构、政治家们——所要求的。让技术成为解决之道。Coinbase（以及其他公司）已经向监管机构询问 使去中心化身份和零知识证明成为有效的身份验证方法。在我看来，这是正确的道路。

利害关系远超意识形态的纯粹性。隐私币代表着仅占11.4% 全球加密货币交易的百分比，而它们的市场份额增长速度不足以引起重视。与此同时，支撑这些交易的技术——环签名、隐匿地址、零知识证明——有可能彻底改变我们对金融隐私的认识。以太坊正在探索隐私保护的二层和三层解决方案。传统金融也在尝试机密交易。但如果讨论仍停留在1993年密码学家菲尔·齐默尔曼发布PGP加密，作为对政府禁令的蓄意挑战的阶段，这一切潜力都无法实现。

在我看来，密码朋克愿景的核心并非关于没有任何细微差别的绝对保密。它关乎将权力归还给个人，让人们能够“有选择地揭示”自己，而不是生活在持续监控之下。这依然值得我们为之奋斗。但有选择的揭示需要灵活性，而非教条主义。这意味着要认识到隐私与透明度并非非此即彼的对立，而是存在于一个光谱之上，找到适当的平衡比分守理论上的绝对更为重要。

除非更多加密货币领域的声音接受这一立场，否则隐私对大多数用户来说将仍然是非法或不切实际的。这不是任何人都应当希望的结果。技术已经存在，能够做得更好。缺乏的是超越纯粹性考验，并构建真正适用于现实世界的系统的意愿。