Початкові пропозиції монет заслуговують на переосмислення

У зв’язку з FTX голова банківського комітету Сенату США Шеррод Браун (штат Огайо) нещодавно оголосив, що розглядає законодавчі акти, спрямовані на захист роздрібних інвесторів від шахрайства з Криптовалюта . Законодавці та регулятори повинні діяти обережно. Звичайні спостерігачі можуть скептично поставитися до інновацій криптовалют, але найяскравішим нововведенням стали первинні пропозиції монет (ICO).

ICO дозволили підприємцям збирати гроші, обходячи хащі десятиліть старих правил Сарбейнса-Окслі. Члени Конгресу, які серйозно ставляться до економічного зростання, повинні заохочувати первинні пропозиції монет і стримувати регуляторні дії Комісії з безпеки та бірж США.

Дон Фан керує Криптовалюта бізнесом в Amazon Web Services і раніше був співробітником Конгресу.

Початкові пропозиції монет — це технологічна інновація, яка руйнує поточний механізм збору коштів, кальцинований після проходження Сарбейнса-Окслі. Сарбейнса-Окслі має слугувати попередженням. Прийнятий після бухгалтерського скандалу Enron-Arthur Anderson, Sarbanes-Oxley мав підвищити довіру інвесторів і захистити роздрібних інвесторів.

Натомість Сарбейнз-Окслі ускладнив підприємцям доступ до державних Ринки капіталу. Зараз стартапи довше залишаються приватними саме тому, що доступ до грошей із публічних Ринки став таким обтяжливим.

Дивіться також: Що таке ICO? / Навчання

Конгрес США зробив крок у правильному напрямку, прийнявши Закон про стартапи нового бізнесу (JOBS Act 2013), який сприяв краудфандингу акціонерного капіталу, найбільш пов’язаному з такими платформами, як Kickstarter і AngelList. Намір Конгресу полягав у тому, щоб дозволити більшій кількості інвесторів брати участь у розвитку стартапів на ранніх стадіях, а засновники стартапів мали змогу залучати гроші від набагато ширшого кола людей.

Конгрес рухався в правильному напрямку, сприяючи акціонерному краудфандингу, але Конгрес не міг передбачити, наскільки більшим буде ринок ICO. Згідно з даними, зібраними з CB Insights, з 2013 року було зібрано 19 мільярдів доларів за допомогою первинних пропозицій монет, тоді як лише 969 мільйонів доларів було зібрано за допомогою краудфандингу. Очевидно, ICO перемогли.

Незважаючи на те, що AngelsList і Kickstarter були інноваційними для свого часу та проклали шлях до нашого розуміння акціонерного краудфандингу, вони є централізованими платформами, які зрештою мали обмежений масштаб. Намір Конгресу полягав у тому, щоб засновникам було легше залучати кошти від дрібних інвесторів, саме те, що так добре роблять ICO.

Дивіться також: Інвестиції в Крипто: альтернативи Bitcoin та ефіру / Навчання

Комісія з цінних паперів і бірж несе найбільшу відповідальність за створення поганого імені ICO та значно перевищила свої повноваження як виконавчого регулюючого органу. SEC не має останнього слова щодо регулювання Криптовалюта , а Конгрес. У той час як закон про JOBS мав на меті полегшити збір коштів, SEC наполягає на надмірно зарегульованому режимі, який повторює найгірші риси Сарбейнса-Окслі.

Якщо SEC доб’ється свого, менше роздрібних інвесторів зможуть брати участь у розвитку стартапів на ранніх стадіях, а засновники стартапів зможуть отримувати кошти лише з обмеженого кола джерел. Страшні наслідки можливого застосування SEC можна побачити в тому, як Криптовалюта підприємцям доводиться кривитися, щоб уникнути терміну «ICO», побоюючись придушення SEC.

Зараз засновники використовують незрозумілі терміни, такі як «первинна децентралізована пропозиція» (IDO) і «подія генерації токенів» (TGE), щоб замаскувати те, що інакше було б простим збором коштів. Конгрес повинен використовувати положення Закону про JOBS, щоб надати підприємцям ICO «надійну гавань» правового захисту від примусових заходів SEC.

Крім того, регулювання ICO SEC слід розглядати як протекціонізм у порівнянні з первинними публічними пропозиціями або IPO, коли агентство під керівництвом колишнього партнера Goldman Sachs захищає екосистему IPO інвестиційних банкірів, аудиторів, корпоративних юристів і регуляторів, які несуть найбільший ризик зриву ICO.

Шахрайство чи невдача?

Регулярно наведена статистика свідчить про те, що більшість підприємств, підтриманих ICO, закриваються протягом чотирьох місяців. Законодавці та регулятори повинні переконливо розрізняти шахрайство та невдачу. Банкротство бізнесу не є злочином, і законодавці повинні заохочувати його, намагаючись стимулювати економічне зростання.

Регулювання часто є грою з нульовою сумою, тому що правила, спрямовані на захист роздрібних інвесторів – відомої бабусі, яка втратила свої заощадження через останню Крипто моду – мають реальну ціну для підприємців, які повинні боротися з більшою кількістю правил, не маючи капіталу, необхідного для розвитку свого бізнесу.

Дивіться також: Дивне (начебто) двопартійність Крипто Congress

Голови Браун і Генслер можуть бути щирими у своїх бажаннях підтримати зростання та технологічне підприємництво, але вони ризикують задушити найясніше джерело фінансування для майбутніх інновацій.

Більшість потенційних роздрібних інвесторів чули, що криптовалюти – це здебільшого шахрайство, якого їм слід уникати, тому користь від регулювання, ймовірно, буде мінімальною. З іншого боку, ще один рівень регулювання ускладнить підприємцям залучення грошей, необхідних для розвитку свого бізнесу.

Якщо буде прийнято більше правил, можна передбачити, що інноваційні стартапи майбутнього будуть створюватися в інших країнах, далеко від Силіконової долини, далеко від американських берегів.