Американський суддя визнав, що Bitcoin є валютою або формою грошей

Суддя в Техасі постановив, що Bitcoin є валютою або формою грошей, що дає Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) добро подати до суду на оператора схеми Понці Trendon Shavers.

А документ за підписом судді магістрату США Амоса Л. Маззанта докладно описує справу SEC проти Shavers, засновника та оператора Bitcoin Savings and Trust (BTCST), раніше відомий як First Pirate Savings & Trust.

Shavers спонукав людей інвестувати в BTCST обіцянкою 1% відсотків на день. Деякі інвестори зазнали збитків на загальну суму 263 104 BTC, що дорівнює приблизно 25 мільйонам доларів США за поточним обмінним курсом.

SEC стверджує, що Shavers обдурив інвесторів і що інвестиції BTCST класифікуються як цінні папери, як це визначено Федеральними законами про цінні папери. Проте Шейверс стверджує, що інвестиції в BTCST не є цінними паперами, оскільки Bitcoin не є грошима і не є частиною чогось, що регулюється владою США.

У документі суду зазначено: «Bitcoin є валютою або формою грошей, і інвестори, які бажають інвестувати в BTCST, забезпечили інвестицію грошей. … З цих причин Суд вважає, що він має предметну юрисдикцію щодо цього питання.

Ознайомившись із коротким викладом рішення, Констанс Чой, головний юрисконсульт Payward Inc, сказала, що це рішення сигналізує про те, що державні суди та регулятори починають звертати увагу на Bitcoin і починають займати позицію щодо його відповідності існуючим правовим режимам і класам активів.

«У цьому випадку ONE судовий орган у Техасі, схоже, попередньо класифікував його як валюту або форму грошей. Позначаючи це як «валюту», цей суд Техасу прямо суперечить вказівкам FinCEN, в яких прямо зазначено, що віртуальні валюти, такі як Bitcoin , не є «валютою», як законний платіжний засіб або фіатні валюти», – додала вона.

Далі Чой сказав, що важливо зазначити, що якщо це рішення суду нижчої інстанції, воно має обмежені повноваження щодо виконання та може бути скасовано судом вищої інстанції в апеляції.

«Рішення суду нижчої інстанції є попередніми висновками ONE суду, які повинні витримувати подальшу перевірку та часто юридичні оскарження у формі оскаржень щодо їх дійсності. І це лише інформація про визначення ONE штату, яке застосовуватиметься лише в цьому ONE штаті», — пояснила вона.

Це рішення свідчить про те, що належне визначення та регулювання Bitcoin серйозно розглядається на державному рівні. «[Це] підкреслює потребу індустрії навчати громадськість — від користувачів до політиків — щоб переконатися, що такі закони чи рішення приймаються з повним розумінням Технології, включаючи реальні переваги та ризики, а не погано поінформованими», — підсумував Чой.