Поділитися цією статтею
Binance призупиняє обліковий запис клієнта через «нерозумність»
Користувач, який використовує CoinMamba в Twitter, стверджує, що Binance T допомогла їм повернути їхні нібито вкрадені кошти.
Автор Helene Braun
Зробіть нас пріоритетним джерелом у Google
Binance закрила обліковий запис користувача, який звернувся до Twitter, щоб поскаржитися на Крипто , а генеральний директор Чанпен «CZ» Чжао мало зробив для того, щоб допомогти їм повернути кошти, які, за їх словами, були вкрадені з їхнього облікового запису. Тепер у клієнта є три дні, щоб вивести свої кошти.
Користувач, який проходить повз CoinMamba у Twitter, згідно з їхнім профілем, ф’ючерсний трейдер і Крипто . Користувач почав твітувати про Binance після того, як заявив про втрату коштів зі свого облікового запису Binance у вівторок через витік ключа API, який був прив’язаний до Крипто платформи 3Commas. Користувач сказав, що T отримав особливої допомоги від Binance у поверненні цих коштів.
Продовження Нижче
Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку Crypto Daybook Americas вже сьогодні. Переглянути всі розсилки
Тим часом Binance стверджує, що користувач «погрожував» команді обслуговування клієнтів компанії, що призвело до призупинення.
CoinMamba T ONE , який використовувався 3Commas. Більше десятка користувачів звинуватили службу Крипто у витоку їхніх облікових даних і дозволили зловмисникам викрасти кошти користувачів. Однак генеральний директор платформи спростував ці звинувачення, назвавши їх «неправдивими чутками». Експлойти сталися не лише на Binance, але й на багатьох інших біржах.
У п’ятницю CZ відповів CoinMamba, сказавши, що «у нас майже немає способу переконатися, що користувачі T вкрали їхні власні ключі API». Після цього CoinMamba почала публікувати численні твіти, звинувачуючи CZ у «жадібності» та стверджуючи, що «всі ці біржі є тіньовими».
У відповідь на CoinMamba та у вже видаленому твіті CZ написав, що він розглядає можливість переведення облікового запису CoinMamba в режим лише зняття коштів, оскільки він був «нерозумним».
«Окрім 3Commas, я фактично думаю про те, щоб перевести обліковий запис @coinmamba в режим виходу з борту (тільки зняття коштів), — написав CZ у Twitter. "Ми T хочемо обслуговувати людей, які поводяться нерозумно. Просто на дорозі буде більше проблем. Це двостороння вулиця. Може бути багато зенітної критики, але..."
Приблизно через годину Binance закрила обліковий запис CoinMamba у відповідь на «погрози», які він, як стверджували, робив співробітникам служби підтримки клієнтів на найбільшій у світі біржі.
"Ви подвоїлися, відмовляючись подати заяву в поліцію, а замість цього намагаючись звинуватити нас, вимагаючи компенсації. Ви навіть зайшли так далеко, що почали погрожувати, чого ми не терпімо", - обліковий запис служби підтримки клієнтів Binance у Twitter. відповів до CoinMamba.
У прямому повідомленні CoinMamba сказав CoinDesk , що це «просто привід».
"Це те саме, що я сказав CZ у твіті, як вони заплатять за це. Основною причиною призупинення були мої публічні твіти", - сказав користувач.
Binance не відповіла на Request про коментарі.
ОНОВЛЕННЯ (9 грудня 2022 р., 20:38 UTC): Додає коментар від CoinMamba.
More For You
Спеціалізований штучний інтелект виявляє 92% реальних експлойтів у DeFi
Нове дослідження стверджує, що спеціалізований ШІ значно перевершує загального призначення моделі у виявленні використаних уразливостей DeFi.
What to know:
- Спеціалізований агент із безпеки на основі штучного інтелекту виявив уразливості в 92% із 90 експлуатованих DeFi-контрактів (на суму $96,8 мільйона в експлойти), порівняно з 34% та $7,5 мільйонами для базового агента з кодування на основі GPT-5.1, який працює на тій самій базовій моделі.
- Різниця виникла через методологію безпеки, специфічну для домену, яка була накладена поверх моделі, а не через різницю в базових можливостях штучного інтелекту, згідно з доповіддю.
- Результати з’являються на фоні попередніх досліджень Anthropic та OpenAI, які показують, що AI-агенти можуть здійснювати повномасштабні експлойти смарт-контрактів з низькими витратами, що посилює занепокоєння щодо того, що наступальні можливості AI розвиваються швидше за оборонні заходи.
