Gary Gensler está errado sobre tokens de prova de participação

O presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Gary Gensler, há muito tempo assume a posição de que a maioria dos tokens Cripto deve ser tratada como títulos. Em março de 2023, Gensler declarou:

“O público investidor está investindo antecipando um retorno, antecipando algo sobre esses tokens, sejam eles tokens proof-of-stake (PoS), onde eles também estão buscando obter retornos sobre esses tokens proof-of-stake e obtendo retornos de 2%, 4%, 18%. O que quer que eles estejam promovendo e colocando em um protocolo, e bloqueando seus tokens em um protocolo, um protocolo que geralmente é desenvolvido por um pequeno grupo de empreendedores e desenvolvedores, eu sugeriria apenas que cada um desses operadores de token... busque entrar em conformidade, e o mesmo com os intermediários.”

Este artigo faz parte do CoinDesk's"Semana de apostas."Graeme Moore é o chefe de tokenização da Polymesh Association.

Esta é uma posição falsa ou enganosa, pois os tokens proof-of-stake, ou PoS, não são títulos — mesmo que alguns detentores de tokens PoS os comprem como investimentos com a expectativa de lucro. Mesmo que a maioria dos detentores de tokens compre tokens PoS devido a um incentivo econômico, nem toda compra feita como um investimento é um investimento em um título. As pessoas geralmente tratam os tênis como investimentos, mas isso T faz com que comprar um par de Yeezys seja automaticamente o mesmo que comprar uma ação.

Os tokens em si não são títulos simplesmente porque algumas pessoas esperam que seu preço se valorize.

Os tokens PoS são um componente crítico dos mecanismos de consenso de proof-of-stake. Sua função é proteger o blockchain fornecendo incentivos econômicos para alinhar o comportamento dos participantes. O staking de tokens PoS permite que os detentores de tokens se beneficiem economicamente de seus tokens, mas o propósito principal é proteger a rede.

Veja também:Precisamos resgatar a narrativa sobre a aposta| Semana de apostas

Gensler está errado ao cobrir uma classe de token inteira como títulos somente porque alguns podem ser flexionados para se adequarem às disposições do Teste Howey. Ele classificaria sua casa como um título se pudesse, citando que é um investimento em um empreendimento comum com uma expectativa razoável de lucros a serem derivados dos esforços de outros (empreiteiros, pintores, paisagistas).

Um aumento nas divulgações exigidas para investidores que buscam comprar tokens PoS pode fazer sentido, para que os indivíduos possam decidir se é o investimento certo para eles. No entanto, classificar coisas que não são títulos como títulos é onde devemos traçar o limite. Tokens PoS, como a juíza distrital dos Estados Unidos Analisa Nadine Torres apontou no recenteDecisão XRP, poderiam ser vendidos de uma maneira que necessitaria de um contrato de investimento (ou seja, vendas por uma equipe interna para investidores claramente esperando lucro), mas os tokens em si não são títulos simplesmente porque algumas pessoas esperam que seu preço se valorize.

E esse é o caso, não importa o quanto um regulador queira inflar sua própria importância.