Juiz dos EUA decide que Bitcoin 'é uma moeda ou forma de dinheiro'

Um juiz no Texas decidiu que o Bitcoin é uma moeda ou forma de dinheiro, o que dá à Comissão de Valores Mobiliários (SEC) autorização para processar a operadora do esquema Ponzi, Trendon Shavers.

Umdocumentoassinado pelo juiz magistrado dos EUA Amos L. Mazzant detalha o caso da SEC contra Shavers, fundador e operador daBitcoin Poupança e Confiança (BTCST), anteriormente conhecido como First Pirate Savings & Trust.

Shavers atraíram pessoas para investir em BTCST com a promessa de 1% de juros por dia. Alguns investidores sofreram perdas, totalizando 263.104 BTC, o que equivale a cerca de US$ 25 milhões, com base nas taxas de câmbio atuais.

A SEC afirma que Shavers fraudou investidores e que os investimentos em BTCST são classificados como títulos, conforme definido pelas Leis Federais de Títulos. Shavers, no entanto, argumenta que os investimentos em BTCST não são títulos porque Bitcoin não é dinheiro, nem faz parte de nada regulado pelas autoridades dos EUA.

O documento do tribunal afirma: "Bitcoin é uma moeda ou forma de dinheiro, e os investidores que desejam investir em BTCST forneceram um investimento de dinheiro. … Por essas razões, o Tribunal considera que tem jurisdição sobre o assunto.

Ao ver um resumo da decisão, Constance Choi, consultora jurídica geral da Payward Inc, disse que a decisão sinaliza que os tribunais estaduais e reguladores estão começando a prestar atenção ao Bitcoin e a tomar posições sobre onde ele se encaixa nos regimes legais e classes de ativos existentes.

"Neste caso, uma autoridade judicial no Texas parece tê-lo classificado preliminarmente como moeda ou forma de dinheiro. Ao rotulá-lo como uma 'moeda', este tribunal do Texas está em contradição direta com a orientação da FinCEN, que declarou expressamente que moedas virtuais como Bitcoin não são 'moedas', como moedas de curso legal ou fiduciárias", ela acrescentou.

Choi continuou dizendo que é importante observar que, se esta for uma decisão de um tribunal inferior, ela tem poder de execução limitado e pode ser anulada por um tribunal superior em apelação.

"Decisões de tribunais inferiores são conclusões preliminares de um tribunal, que devem suportar um exame mais aprofundado e, muitas vezes, desafios legais na forma de apelações à sua validade. E isso apenas informa a definição de um estado, que se aplicará apenas ONE estado", ela explicou.

Esta decisão indica que a definição e regulamentação adequadas do Bitcoin estão sendo seriamente consideradas no nível estadual. "[Isso] ressalta a necessidade de a indústria educar o público – de usuários a formuladores de políticas – para garantir que, quando tais leis ou decisões forem feitas, elas sejam feitas com total compreensão da Tecnologia, incluindo os benefícios e riscos reais, em vez de riscos percebidos de forma mal informada", concluiu Choi.