I DAO non T persone, affermano gli avvocati esperti in Cripto alla corte nel caso Ooki della CFTC

Le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO), collettivi che solitamente governano le attività votando tramite l'uso di token Cripto , non sono persone e non dovrebbero essere trattate come tali, ha dichiarato lunedì un gruppo di avvocati e sviluppatori a un tribunale della California.

LeXpunK Army, un gruppo che ha ricevuto il permesso di presentare una memoria amicus curiae (o amico della corte) nella causa in corso della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) contro Ooki DAO,ha sostenuto che l'agenzia di regolamentazione federaledovrebbe essere tenuta a identificare e a intervenire direttamente su chiunque ritenga abbia violato la legge federale, anziché sulla DAO in quanto entità.

La CFTC ha affermato il mese scorso che Ooki DAO era un'associazione non costituita, citandola in giudizio e risolvendo contemporaneamente le accuse contro bZeroX, la società centralizzata predecessore di DAO e i fondatori Tom Bean e Kyle Kistner. La scorsa settimana, il presidente della Commodity Futures Trading Commission Rostin Behnam ha descritto il comportamento di Ooki DAO, ovvero offrire gli stessi prodotti illeciti che bZeroX offriva in precedenza senza registrarsi o gestire un programma know-your-customer, come così "eclatante" che l'agenzia non ha avuto altra scelta che presentare accuse.

Tuttavia, è il modo in cui la CFTC ha presentato queste accuse che ha fatto suonare i campanelli d'allarme agli avvocati del settore Cripto . L'agenzia ha chiesto il permesso alla corte di notificare l'intera DAO in una volta sola pubblicando la causa su un forum pubblico e tramite un help bot. Il giudice William Orrick, del distretto settentrionale della California, ha brevemente approvato questa mossa, prima di rispondere a due istanze di autorizzazione a presentare memorie di amicus curiae presentate da LeXpunK e dal DeFi Education Fund (il che significa che hanno chiesto il permesso di unirsi al caso). DEF ha depositato la sua memoria di amicus curiae insieme alla sua mozione di adesione, che il giudice ha accettato dopo il fatto. LeXpunK aveva tempo fino alla fine di lunedì per presentare la propria memoria di amicus curiae. Un'altra parte, il fondo di venture capital Cripto Paradigm, ha chiesto alla corte di presentare la propria memoria di amicus curiae in precedenza lunedì.

In esso, il gruppo sostiene che la questione se una DAO sia un'associazione non costituita dovrebbe essere interpretata alla luce degli statuti federali del Commodity Exchange Act, piuttosto che in base a eventuali preoccupazioni statali.

"Sebbene la CEA includa un''associazione' nella definizione di 'persona', ... nulla nel testo statutario suggerisce che una DAO sia un'associazione", hanno scritto gli avvocati Stephen Palley e Samuel Moniz di Brown Rudnick e l'avvocato Alex Golubitsky nella memoria.

Nella documentazione si esprime anche la preoccupazione che la notifica di un DAO, che secondo la memoria dovrebbe essere considerato un software, significhi che potrebbe essere impossibile per chiunque contestare il precedente.

"Nessuno potrà contestare se le azioni della CFTC nell'ampliare la definizione di 'persona' siano conformi ai requisiti dell'APA [Administrative Procedures Act] se viene emessa una sentenza in contumacia in questa materia per conto della CFTC", si legge nel deposito.

Secondo gli avvocati, consentire l'azione predefinita consentirebbe alla CFTC di creare "di fatto" una norma che aggira l'APA.

"In breve, non esiste una base statutaria indipendente a supporto dell'affermazione della CFTC secondo cui Ooki DAO è una persona o un'associazione. Senza questa autorità, il servizio su Ooki DAO non può essere approvato da questa Corte, sia ai sensi del FCRP 4 che in altro modo", hanno scritto gli avvocati.

Secondo quanto affermato nel documento, la CFTC ha già precedenti giuridici a cui fare riferimento per intentare una causa contro individui che ritiene abbiano violato la legge.

"Ma se la CFTC sostiene che individui che non riesce a identificare sono responsabili di violazioni del CEA, la soluzione è di nominarli come imputati fittizi finché tali persone non possono essere identificate, citate in giudizio in modo coerente con FRCP 4 e date loro un'opportunità appropriata di difendersi. Questo è il metodo corretto per presentare e notificare un reclamo contro individui sconosciuti", hanno affermato gli avvocati.

IL La CFTC ha tempo fino al 7 novembreper rispondere alle memorie DEF e LeXpunK. Le parti amiche avranno poi un'altra settimana per rispondere a qualsiasi questione sollevata dalla CFTC prima che tutte le parti si incontrino in tribunale il 30 novembre per discutere le questioni.