Hinman della SEC afferma che alcune ICO potrebbero essere idonee per l'esenzione "no-action"

Le startup che hanno condotto offerte iniziali di monete (ICO) anni fa potrebbero essere ammissibili a un'esenzione da potenziali azioni coercitive da parte della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, ha affermato venerdì un funzionario dell'agenzia.

Per l'ultimo anno e mezzo, l'ente regolatore ha intentato cause contro progetti che hanno raccolto denaro vendendo token senza registrarli come titoli. Ma nel suo discorso di apertura al FinTech Forum dell'agenzia a Washington, DC, il direttore di Corporation Finanza della SEC William Hinman ha affermato che le criptovalute sono in grado di passare dall'essere un potenziale titolo a non ONE, molto chiaramente.

"Le risorse digitali potrebbero evolversi in uno strumento che non ha più bisogno di essere regolamentato come tale", ha affermato.

Hinman ha già fatto un discorso simile in precedenza. In un discorso del 2018, ha lasciato intendere che Ethereum potrebbe aver assomigliato a un titolo durante un'ICO al suo lancio, ma ha detto che l'anno scorso era sufficientemente decentralizzato da avere si è evoluto da un concetto di sicurezza.

Sebbene venerdì non abbia fatto riferimento a Ethereum , Hinman ha utilizzato altri esempi per illustrare il suo punto.

Come ONE di questi esempi, ha citato Jet chiavi in mano, che ha garantitouna lettera di non interventoall'inizio di quest'anno, rassicurando l'azienda che lo staff della SEC non avrebbe raccomandato di intraprendere azioni coercitive nei suoi confronti.

Hinman ha spiegato che il token, la rete e il caso d'uso dell'azienda erano tutti abbastanza maturi quando è stata emessa la lettera, il che significa che il token aveva un caso d'uso funzionale e la rete era completamente sviluppata.

In particolare, Hinman ha affermato che, anche se alcuni aspetti del progetto non fossero stati completamente sviluppati, la SEC avrebbe potuto comunque essere disposta a concedere un provvedimento di non intervento.

"Se avessero bisogno di un maggiore sollievo sul mercato secondario per quel token, ciò non sarebbe al di fuori del campo di una possibile lettera di non azione", ha affermato.

Cosa succede se?

Portando questo esempio ONE passo avanti, Hinman ha posto un'ipotesi: cosa succederebbe se una startup con il modello finale di TurnKey esistesse tre anni prima, senza una rete matura o un token funzionale?

Se questa ipotetica startup vendesse il suo token "in quantità non correlate al suo caso d'uso ma simili a finanziamenti", quel token assomiglierebbe a un titolo.

Tuttavia, se tre anni dopo quella startup si rivolgesse alla SEC e dimostrasse che il suo token dimostrava aspetti di utilità, la SEC potrebbe essere disposta a collaborare con l'azienda, ha affermato Hinman, aggiungendo:

"Probabilmente riusciremmo a trovare una soluzione con una lettera di non intervento."

Stephen Palley, un avvocato dello studio Anderson Kill presente al forum, ha dichiarato a CoinDesk che, secondo lui, Hinman intendeva dire che un token che assomigliava a un contratto di investimento avrebbe potuto trasformarsi in qualcosa di simile a un utility token.

Inoltre, ha detto Palley, è stato interessante che la SEC abbia indicato di utilizzareil suo quadroper prendere questo tipo di decisione.

Nel suo intervento, Hinman ha sottolineato che le azioni intraprese finora dalla SEC sono state condotte in conformità con gli statuti e le norme vigenti.

"Lo dico per mostrare la flessibilità del quadro normativo in cui stiamo lavorando", ha affermato.

Immagine di William Hinman tramite Nikhilesh De per CoinDesk