L'argent réinventé : pourquoi le monde a encore besoin de marchés non censurés

Plus tôt cette semaine, j'ai écrit un article attendu depuis longtemps.autopsiesur OpenBazaar, la plateforme de commerce électronique basée sur les cryptomonnaies qui a fermé ses portes en janvier. Ce qui suit est une sorte d'éloge funèbre.

Les sceptiques pourraient se demander pourquoi j'ai suggéré, dans mon entretien avec le cofondateur d'OpenBazaar, Brian Hoffman, que quelqu'un pourrait vouloir dépoussiérer lecode open sourceet tenter à nouveau de créer une version peer-to-peer d'eBay. Ou du moins, pourquoi quelqu'un d'autre queun criminelVous souhaitez créer un marché où tout le monde peut participer et où aucun produit ou service ne peut être interdit ?

Je vais donner deux exemples qui illustrent la nécessité d'un tel service. Ceux qui se moquent du premier pourraient être convaincus par le second, et vice versa.

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète.iciMichael Casey est absent. La chronique principale de cette semaine est rédigée par Marc Hochstein, rédacteur en chef.

En mars, Dr. Seuss Enterprises, l'organisation qui détient les droits sur les œuvres du regretté Theodor Geisel, a annoncé qu'ellecesser de publierSix de ses soixante livres ont été supprimés parce qu'ils contenaient des illustrations représentant des stéréotypes raciaux. Soyons clairs : il s'agissait là d'une prérogative absolue de l'organisation, et les allégations selon lesquelles un auteur pour enfants apprécié avait été « annulé » étaient exagérées.

La décision d'eBay d'arrêter ses activités était bien plus inquiétante.vendeurs de livres d'occasionde répertorier la demi-douzaine de livres en question sur sa plateforme.

Parce que ces livres abandonnés, publiés entre les années 1930 et 1970, étaient désormais des objets de collection, ils étaient plus susceptibles de finir dans des sacs Mylar ou derrière une vitrine de musée que de corrompre des esprits impressionnables. eBay a néanmoins décidé que protéger sa marque de toute association avec des dessins offensants était une priorité plus importante que de laisser quelques petits commerçants gagner quelques dollars pendant la crise.récession induite par le coronavirus.

Encore une fois : la maison d'eBay, les règles d'eBay. Je ne suis pas avocat, mais à ma connaissance, le Premier Amendement de la Constitution américaine ne garantit T aux vendeurs le droit d'utiliser une plateforme Internet, aussi dominante soit-elle sur son marché. (En mai 2020, eBay classé troisièmedans les ventes de commerce électronique aux États-Unis, derrière Amazon et Walmart, avec une part de marché de 4,5 %.)

Pourtant, si OpenBazaar avait encore existé à l'époque, les libraires auraient peut-être eu un autre moyen de monétiser les vieux volumes moisis qui prenaient la poussière sur leurs étagères à un moment où la pandémie de coronavirus était probable.décourager les ventes de garage.

ONE n’aurait été blessé.

Asexué au Texas

Vous pensez peut-être qu’eBay a fait preuve de sagesse en refusant de faciliter la revente de livres épuisés qui reflètent les préjugés de leur époque, et qu’il n’y a aucune bonne raison d’aider quiconque à contourner une censure d’entreprise aussi éclairée.

Si tel est le cas, prenons un autre exemple plus ancien.

En 2016, alors que le sénateur Ted Cruz était en lice pour l'investiture républicaine à la présidentielle, le républicain du Texas étaitmoquépour avoir défendu une fois une loi du Texas qui criminalisait la vente de... produits d'aide conjugale.

Neuf ans plus tôt, en tant que solliciteur général de l'État, Cruz avait répondu à un procès contestant la constitutionnalité de la loi en arguant, entre autres, qu'« il n'existe aucun droit substantiel à stimuler ses organes génitaux à des fins non médicales sans rapport avec la procréation ou en dehors d'une relation interpersonnelle. » Peu convaincu par son mémoire, une cour d'appel a invalidé la loi en 2008 (l'année où Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc sur le Bitcoin ).

Mais que se serait-il passé si l’interdiction, que la plupart des lecteurs considéreraient probablement comme archaïque et intrusive, avait été maintenue ?

Ni les détaillants traditionnels ni les vendeurs en ligne n'auraient pu vendre ces produits aux Texans sans risquer des poursuites. Pourtant, OpenBazaar aurait offert aux habitants libidineux de l'État de l'Étoile solitaire un autre moyen de se procurer leurs sextoys. Certes, cela aurait été classé dans la catégorie des « usages illicites ».

Mais, encore une fois, ONE n’aurait été blessé.

La frontière du P2P

Ces deux exemples sont peut-être des cas aberrants, mais ils renvoient à un principe plus large.

Dans le monde traditionnel des magasins physiques et des relations commerciales en face à face, le commerce est presque toujours par défaut résistant à la censure. Vous remettez des billets au boulanger, au boucher ou au coiffeur, et il vous offre une brioche, une poitrine de bœuf ou une coupe de cheveux. Aucun tiers ne peut remettre en question ou annuler vos choix. Avec la migration du commerce en ligne, de plus en plus de transactions transitent par des intermédiaires toujours plus puissants.

« Les Marchés P2P électroniques à grande échelle sont encore inexplorés », a déclaré Tim Pastoor, chercheur indépendant sur les systèmes d'identité et de réputation peer-to-peer. « Certes, les transactions P2P existent depuis la nuit des temps, mais le numérique et l'échelle représentent un ONE de ces trésors magiques qui n'ont T encore été pleinement exploités. »

Pastoor voit un avantage économique pratique à résoudre ce problème.

« Il serait plus économique, tant pour l'acheteur que pour le vendeur, d'éliminer l'intermédiaire », a-t-il déclaré. « Imaginez eBay, Amazon, voire Netflix ou Spotify, ou commander une pizza chez votre commerçant habituel, mais sans l'infrastructure centralisée entre l'acheteur et le vendeur, qui implique toujours des frais d'entretien, de construction et de maintenance de l'infrastructure. »

Au-delà des coûts, l'exemple du Dr Seuss montre que le droit de veto des intermédiaires devient problématique lorsqu'ils bloquent des transactions anodines. Ceux qui doutent que je remette en question la Juridique d'eBay en matière de contenu offensant devraient réfléchir à leur réaction si les dirigeants de l'entreprise imposaient plutôt les opinions de Ted Cruz sur la moralité.

Bitcoin restauré résistance à la censureaux paiements dans le monde numérique. OpenBazaar a fait de même pour le commerce en général, mais n'a rencontré que peu de succès. Malgré tout, c'était un effort courageux. J'espère que quelqu'un reprendra là où l'équipe de Hoffman s'est arrêtée.–Marc Hochstein

Hors normes : la DeFi se développe, tout comme le Front-Running

La valeur extractible maximale (MEV) des mineurs est un sujet HOT au sein de la communauté Ethereum depuis quelques mois, en raison des stratégies de plus en plus disruptives utilisées par les Ethereum pour la capter. Selon les données de Dune Analytics et Flashbots, 765 millions de dollars de revenus supplémentaires ont été générés par les mineurs grâce à différentes tactiques de MEV depuis le 1er janvier 2020.

Les mineurs Ethereum extraient la MEV en ordonnant les transactions au sein des blocs. Cette possibilité leur permet d'anticiper les transactions sur les plateformes d'échange décentralisées (DEX), de profiter de l'arbitrage des prix entre ces plateformes et de liquider leurs positions aux moments les plus opportuns sur les applications de prêt décentralisées. Les bots sont généralement programmés pour identifier ces opportunités de profit au sein de l'écosystème de la Finance décentralisée (DeFi) d' Ethereum et les exploiter en rémunérant les mineurs pour qu'ils manipulent l'ordre des transactions.

Comme le montre le graphique, la MEV tend à Réseaux sociaux le volume des transactions sur les plateformes d'échange décentralisées. En effet, l'augmentation de la liquidité et de la taille des transactions sur les DEX favorise des arbitrages plus rentables et des opportunités de premier ordre.

Les critiques des tactiques MEV Nous pensons que le processus d'extraction de valeur supplémentaire par l'ordre des transactions menace l'intégrité du réseau Ethereum . Si l'arbitrage des prix et la liquidation sont bénéfiques pour la DeFi, le MEV est controversé en raison de ses effets négatifs simultanés sur l'écosystème Ethereum . Le front-running consiste à voler des points de base à d'autres transactions, en achetant avant la transaction en cours, puis en revendant l'actif avec profit après la confirmation de l'autre transaction. De plus, les bots front-running sont associés à un réseau Ethereum plus lent et plus coûteux. Le MEV peut également entraîner l'échec de transactions en raison d'erreurs liées aux frais de GAS et au glissement.

Bien que les revenus quotidiens du MEV aient considérablement diminué par rapport à leur pic de 5 millions de dollars atteint en mai au plus fort du marché haussier des Crypto , le MEV reste une source de discorde et de débat sur Ethereum qui ne devrait que s'intensifier à mesure que l'écosystème DeFi continue de mûrir. –Teddy Oosterbaan