Gusto mo bang yakapin ng TradFi ang tokenization? Dapat maging mature ang estratehiya sa pamamahagi ng Crypto

Sinasabi ng lahat na ang tokenization ay pinipigilan ng regulasyon, imprastraktura ng kustodiya, o konserbatismo ng institusyon. Ngunit sa palagay ko ay T iyon totoo.

Gumagana ang Technology . Perpektong nababayaran ang mga asset sa chain. Kompetitibo ang mga ani, mula sa ligtas na taya sa US Treasury sa 3% hanggang 10% para sa mas mapanganib na mga instrumento. May mga compliance framework. May mga solusyon sa custody mula sa mga kagalang-galang na provider.

Ngunit kahit na maayos ang lahat ng iyon, ang pag-aampon ng institusyon ay umuusad lamang sa isang maliit na bahagi ng bilis kung ikukumpara sa maaaring maging bilis nito.

Gayunpaman, ang tunay na problema rito ay T ang pagpigil sa regulasyon o ang nakatanim na konserbatismo ng TradFi na T maaaring baguhin; ito ay ang hindi pagkakaunawaan ng industriya ng Crypto sa distribusyon.

Sa Crypto, ang "pamamahagi" ay karaniwang nangangahulugang paglulunsad ng mga token, mga insentibo sa liquidity, o mga kampanya sa pag-anunsyo. Ngunit sa tradisyonal Finance , ang pamamahagi ay nangangahulugang ibang-iba. Ito ang nakabalangkas na proseso kung saan Learn ang mga Markets na suriin, magtiwala, at maglaan sa mga bagong produkto. Ito ay edukasyon na ibinibigay sa pamamagitan ng pag-uulit sa mga kapani-paniwalang konteksto. Ito ang paraan kung paano binubuo ng mga mamimili ang panloob na wika upang bigyang-katwiran ang pakikilahok sa mga komite sa peligro na hindi pa nakarinig ng iyong protocol.

Napakahalaga ng pagkakaibang ito. Ang pamamahagi ng Crypto ay nag-o-optimize para sa atensyon at paunang traksyon. Ang pamamahagi sa pananalapi ay nag-o-optimize para sa patuloy na paniniwala at paulit-ulit na alokasyon. Ang mga ito ay magkaibang layunin na nangangailangan ng magkaibang pamamaraan. Ang isang viral na anunsyo ng tokenization sa Crypto Twitter ay maaaring magdulot ng pansamantalang interes sa mga Markets ng Crypto , ngunit T nito nabubuo ang ginhawa ng institusyon na kinakailangan para sa makabuluhang pag-deploy ng kapital.

Dahil kung walang wastong pamamahagi, kahit ang mga produktong mahusay sa teknikal na aspeto ay nananatiling hindi nakikita.

Nakita ko nang paulit-ulit ang ganitong padron sa dose-dosenang mga tokenized asset issuer. Matibay ang arkitektura ng produkto, malinis ang legal na istruktura, at kaakit-akit ang mga kita. Ngunit humihinto ang impluwensya ng mga institusyon, at hindi ito dahil sa kawalan ng interes ng mga institusyon — kundi dahil kulang sila sa konteksto. T nila alam kung saan nababagay ang produktong ito sa kanilang mga umiiral na mental model. T nila ito madaling maihambing sa mga alternatibo. T pa nila ito nakikitang napag-usapan nang sapat na beses sa mga mapagkakatiwalaang kapaligiran upang maging kumpiyansa sa pagtataguyod nito sa loob ng kumpanya.

Ipinapalagay ng Crypto na natutuklasan ng mga institusyon ang mga produkto sa paraang ginagawa ng mga retail trader: natutuklasan ang mga ito sa Twitter, mabilis na nag-eeksperimento, at paulit-ulit na nagpapalitan sa publiko. Ngunit hindi ganoon ang paggana ng mga asset allocator sa mga pension fund o family office. Kailangan nilang makita ang isang produkto nang paulit-ulit sa iba't ibang pinagkakatiwalaang channel bago ito pumasok sa kanilang consideration set. Ito ang dahilan kung bakit ang liquidity ay nananatiling isang lagging indicator sa mga tokenized Markets, hindi isang nangungunang ONE. Patuloy na naghihintay ang industriya para sa liquidity upang mapatunayan ang pag-aampon, ngunit ang liquidity ay lumilitaw lamang pagkatapos maitatag ang pag-unawa. Ang mga institusyon ay T naglalaan sa mga produktong T nila maipaliwanag sa kanilang mga investment committee. At T nila maipaliwanag ang mga produktong T pa naipapakilala nang maayos sa merkado.

Sa paglipas ng panahon, napagtibay ko ang ideyang ito sa kung ano ang iniisip ko ngayon bilang isangbalangkas ng kalinawan ng institusyon.Ito ay isang paulit-ulit na pamamaraan para sa pagpoposisyon ng mga produktong tokenized upang masuri ng mga komite sa pamumuhunan na hindi crypto ang mga ito sa loob ng mga umiiral na proseso ng pagpapasya. Sa pagsasagawa, nangangahulugan ito ng pagtulong sa mga koponan na pag-isipang muli kung paano nila ipinaliwanag ang mga produkto, kung anong mga paghahambing ang ginamit nila, at kung aling mga channel ang kanilang inuuna, bago pa man sila mag-alala tungkol sa likididad o mga insentibo.

Isipin kung paano lumawak ang saklaw ng mga ETF. T rebolusyonaryo ang Technology , ngunit ang mahalaga ay ang sistematikong edukasyon ng mga tagapayo sa pananalapi, ang pag-uulit sa media sa pananalapi, ang unti-unting akumulasyon ng mga case study at pagpapatunay ng mga kasamahan. Ang Vanguard at BlackRock ay T lamang bumuo ng mas mahuhusay na produkto; bumuo sila ng mga network ng distribusyon na nagturo sa merkado kung paano pag-isipan at gamitin ang mga produktong iyon. Ang parehong padron ay nangyari sa mga derivatives, structured products, mortgage-backed securities, at, kalaunan, mga bitcoin-backed ETF.

Ang problema sa distribusyon ay lalong nagiging matindi sa tokenization dahil hinihiling mo sa mga institusyon na hindi lamang gumamit ng isang bagong produkto, kundi isang bagong riles. Mas mataas na pamantayan iyan. Nangangailangan ito ng mas maraming edukasyon, mas maraming pag-uulit, mas maraming patunay; inabot ng mahigit isang dekada mula sa pag-imbento ng Bitcoin para sa unang pag-apruba ng ETF na sinusuportahan ng bitcoin, pagkatapos ng mga taon ng lobbying mula sa mga matatag na kumpanya ng Crypto . Gayunpaman, karamihan sa mga proyekto ng tokenization ay naglalaan ng karamihan sa mga mapagkukunan sa pagbuo ng produkto at isang maliit na bahagi lamang sa aktwal na distribusyon sa merkado, kahit na ang tokenization ay masasabing isang bago, hindi pa gaanong nauunawaan, na proseso sa pananalapi.

Napanood ko ang mga pangkat na gumugugol ng ilang buwan sa pagperpekto ng teknikal na arkitektura habang nagbibigay ng ilang linggong pagsisikap sa pamamagitan ng isang press release at ilang presentasyon sa kumperensya. Pagkatapos ay nagugulat sila kapag T naiintindihan o inaangkop ng mga institusyon ang kanilang binuo. Kapansin-pansin ang kawalang-simetriya.

Ang tokenization ay hindi eksepsiyon sa mga patakaran ng pagbuo ng pamilihang pinansyal. Patuloy na nagtatanong ang industriya kung paano mag-tokenize ng mas maraming klase ng asset, kung paano mapapabuti ang onchain settlement, kung paano mapapahusay ang interoperability. Ngunit ang mga iyan ay mga tanong sa inhinyeriya. Iba ang tanong sa pag-aampon: paano mo gagawing madaling mabasa ang mga tokenized asset sa mga mamimili na T nakatira sa mga timeline ng Crypto o nagsasalita ng wikang Crypto ?

Hangga't hindi itinuturing ng mga issuer ang distribusyon bilang isang pangunahing tungkulin (hindi marketing, hindi PR, kundi tunay na edukasyon sa merkado), ang tokenization ay patuloy na hindi gagamit ng potensyal na teknikal nito. Ang problema ay T kung ano ang kaya mong itayo sa chain. Ito ay kung alam ba ng mga institusyon kung paano suriin ang iyong binuo.

T lalawak ang tokenization kapag mas madali nang mag-isyu ng mga asset. Lalawak ito kapag mas madali nang maunawaan ang mga ito.