Magiging Mas Kawili-wili ba ang Mga Pagbabayad ng Interes sa Stablecoin?

Sa buong mundo, ang mga stablecoin ay dumarating sa ilalim ng medyo pare-pareho at convergent na rehimeng regulasyon. Dapat silang suportahan ng tunay, mataas na kalidad na mga asset, ay napapailalim sa mga regular na pag-audit, at ang mga issuer ay ipinagbabawal na magbayad ng interes sa mga balanse ng stablecoin. Ang pagbabawal sa mga pagbabayad ng interes ay lumalabas sa GENIUS Act sa US, Markets in Crypto-Assets regulation (MiCA) sa European Union pati na rin sa katulad na batas sa Hong Kong at Singapore.

Ang pananatili ng pagbabawal sa mga pagbabayad ng interes ay maaaring maging mahirap. Ang ONE pinag-uusapang driver ng pagbabawal na ito sa mga pagbabayad ng interes ay ang ideya na makakatulong ito upang KEEP ang pagkatubig sa loob ng tradisyonal na sistema ng pagbabangko, kung saan ang mga regulator at superbisor ay may mas mahusay na kaalaman sa pamamahala ng peligro. ONE man o hindi ang argumento , gayunpaman, malamang na hindi ito maging epektibo, at ang mas malala pa, ang mga pagsisikap na makalibot ay maaaring magkaroon ng ilang hindi inaasahang kahihinatnan.

Bagama't T nila ito tinatawag na "interes", ang ilang mga Crypto exchange ay nag-aalok na ng 'mga gantimpala' na tila tinatayang mga rate ng interes para sa paghawak ng mga asset sa mga stablecoin. Bukod pa rito, kung walang mga reward na inaalok, sapat na simple din ito upang mabilis na ilipat ang mga asset papasok at palabas ng mga yield bearing offer tulad ng Aave. Ang ilang mga serbisyo sa pagbabayad, tulad ng Mastercard debit card ng Metamask, ay gagawa nito kaagad at awtomatiko Para sa ‘Yo kapag bumibili upang maiwan mo lang ang iyong mga asset sa isang alok na nagbibigay ng ani sa lahat ng oras.

Sa Europe, ang mga panuntunang naka-embed sa MiCA ay nagbibigay sa mga regulator ng mas malawak na latitude upang ipagbawal ang mga end-run sa paligid ng pagbabawal sa mga pagbabayad ng interes gaya ng mga reward at automated na pamamahala ng portfolio. Ipagbabawal nito ang mga provider ng stablecoin na pagsama-samahin ang mga ganitong uri ng solusyon o mag-alok ng mga reward. Gayunpaman, ang mga stablecoin ay itinuturing na "mga asset ng mga nagdadala" (hal. halos tulad ng cash) sa karamihan ng mga pangunahing Markets at nangangahulugan iyon, bukod sa iba pang mga bagay, na ang mga gumagamit ay maaaring ilipat ang mga ito sa paligid at gawin sa kanila ayon sa gusto nila. Hindi tulad ng mga deposito sa bangko, na nananatiling hindi bababa sa bahagyang nasa ilalim ng kontrol ng bangko kung saan sila idineposito.

Sa mga praktikal na termino, nangangahulugan ito na maaaring pagbawalan ng mga regulator ang mga issuer ng stablecoin na magbayad ng interes ngunit hindi nila mapipigilan ang mga may-ari ng mga coin na isaksak ang mga asset na iyon sa mga DeFi protocol na nagbabayad ng interes.

Sa ngayon, sa mga rate ng interes sa U.S. at European kahit para sa mga pangunahing account na humigit-kumulang 3-4%, kahit na ang pagbabayad ng maliit na bayarin sa transaksyon upang ilagay ang iyong mga asset sa isang yield bearing DeFi protocol ay sulit. Ang pagkamit ng 4% APR sa $1,000 sa loob ng 28 araw ay nagkakahalaga ng $3.07, higit pa sa malamang na halaga ng conversion papunta at mula sa mga stablecoin, kahit man lang sa mga pinaka mahusay na blockchain network. Malinaw, kung babalik tayo sa panahon ng zero-interest rate, unti-unting nawawala ang value proposition.

Kung ang mga tao ay magpalipat- FORTH sa pagitan ng mga stablecoin at mga asset na may interes, ONE alalahanin na maaaring lumitaw sa hinaharap ay malaki, biglaang paggalaw ng pera sa pagitan ng mga stablecoin at yield account. Maaari mong isipin ang malalaking likidasyon habang binabayaran ng mga tao ang kanilang mga singil bawat buwan na sinusundan ng malalaking pagbili habang tumatanggap ang mga tao ng kita.

Sa ngayon, maliit lang ang panganib nito dahil maliit pa rin ang halaga ng mga asset at ang dami ng mga transaksyon na on-chain kumpara sa legacy banking. Maaaring hindi ito mangyayari sa loob ng ilang taon. Habang ang blockchain ecosystem ay patuloy na tumatanda, ang kakayahang magsagawa ng milyun-milyon (o bilyun-bilyon) ng mga automated na transaksyong ito LOOKS mas magagawa sa araw-araw. Ang Ethereum ecosystem ay humahawak na ng humigit-kumulang 400,000 kumplikadong mga transaksyon sa DeFi bawat araw at salamat sa lahat ng Layer 2 network na tumatakbo sa ibabaw ng mainnet, mayroong napakalaking halaga ng labis na kapasidad na nananatiling magagamit para sa paglago.

Kung, kahit papaano, ang pagbabawal sa mga pagbabayad ng interes ng stablecoin ay epektibong maipapatupad, ang ONE posibleng benepisyaryo na onchain ay maaaring tokenized na mga deposito. Ang mga token ng deposito ay natabunan ng pagtutok sa mga stablecoin, ngunit ang mga ito ay isang kawili-wiling ideya na ipinaglaban ng JPMorgan Chase (JPMC). Kung saan ang mga stablecoin ay isang may-ari ng asset, ang isang token ng deposito ay isang paghahabol sa isang deposito sa bangko. Dahil ang mga token ng deposito ay isang onchain na presentasyon ng isang bank account, maaari silang mag-alok ng yield, kahit na ang mga ito ay may katapat na panganib.

Ang kasalukuyang pilot ng JPMC sa Ethereum ay gumagamit ng karaniwang ERC-20 token para sa coin ngunit pinaghihigpitan ang mga paglilipat sa isang aprubadong listahan ng mga kliyente at kasosyo. Kakailanganin ng mga user na balansehin ang mga benepisyo ng built-in na yield sa mga paghihigpit na kaakibat ng pagsubok na gumamit ng pinahintulutang asset sa isang walang pahintulot na network.

Kapansin-pansin, hindi na bago ang mga away sa pagbabayad ng interes para sa mga deposito sa bangko. Sa resulta ng pagbagsak ng stock market noong 1929, mahigpit na pinahigpit ng gobyerno ng US ang mga regulasyon sa pagbabangko at pananalapi. ONE sa mga bagong patakaran na ipinatupad sa Banking Act of 1933 — aka Glass-Steagall — ay isang pagbabawal sa pagbabayad ng interes sa mga kasalukuyang account.

Ang pagbabawal na ito ay tumagal hanggang 1972 nang ang Consumer Savings Bank ng Worcester, Massachusetts ay nagsimulang mag-alok ng isang "Negotiable Order of Withdrawal" account. Karaniwan, ang isang savings account na nagbayad ng interes ay awtomatikong naka-link sa isang deposito account. Sa loob ng ilang taon, ang mga account na ito ay karaniwang available sa buong bansa sa US.

Ano ang tumagal nang napakatagal bago nagawa ng mga bangko ang work-around na ito? Ito ay hindi praktikal bago ang malawakang computerization ng sistema ng pagbabangko. Walang ganoong hadlang ang iiral sa isang blockchain-based na mundo.

Sa alinmang paraan, ang paghihigpit sa pagbabayad ng interes sa mga gumagamit ng stablecoin LOOKS madaling iwasan. Alin ang nakapagpapaisip sa akin – bakit pipiliin nating ulitin ang kasaysayan sa halip na matuto mula rito at hayaan na lamang na magbayad ng interes ang mga provider ng stablecoin gaya ng gagawin ng anumang bangko?

Ang mga pananaw na makikita sa artikulong ito ay mga pananaw ng may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng pandaigdigang organisasyon ng EY o mga miyembrong kumpanya nito.