Ang Sining ay Hindi Isang Seguridad

Tila, iniisip ng Securities and Exchange Commission na ang NFT market ay isang securities market. Noong Martes, Agosto 27, ang NFT marketplace na OpenSea natanggap isang Wells notice mula sa SEC. Ang abiso ng Wells ay isang pormal na abiso na nilalayon ng kawani ng SEC na maghain ng aksyong pagpapatupad ng sibil laban sa tatanggap. Habang ang abiso ng Wells ay isang kumpidensyal na komunikasyon, tila iniisip ng SEC na ang ilan o lahat ng mga NFT sa OpenSea ay hindi rehistradong mga mahalagang papel at ang pagbebenta ng mga ito ay lumalabag sa mga batas ng seguridad.

Si Brian Frye ay isang propesor ng batas sa University of Kentucky at conceptual artist na nagtatrabaho sa mga NFT.

Mali ang SEC. Hindi, mas malala. Ang SEC ay baliw. Ang merkado ng NFT ay magkapareho sa merkado ng sining. O sa halip, ang NFT market ay isang art market. Kung ang SEC ay maaaring i-regulate ang NFT market, pagkatapos ay maaari din itong i-regulate ang art market. Ngunit ang merkado ng sining ay umiral nang matagal bago nilikha ang SEC noong 1934, at hindi kailanman kinokontrol ng SEC ang merkado ng sining o kahit na pinag-isipang i-regulate ang merkado ng sining. T pwede at T dapat . Kung nais ng Kongreso na bigyan ang SEC ng awtoridad na i-regulate ang art market, sasabihin sana nito. At, kung makatuwiran para sa SEC na i-regulate ang merkado ng sining, matagal na itong nagawa.

Habang ang paunawa ng Wells na ito ay katawa-tawa, hindi rin ito nakakagulat, hindi bababa sa akin. Hinulaan ko ito limang taon na ang nakalilipas, nang maglathala ako ng artikulo sa pagsusuri ng batas na naka-istilo bilang isang gawa ng konseptwal na sining na pinamagatang "Request ng Liham na Walang Aksyon sa SEC” noong 2019. Ang conceptual artwork ay binubuo ng paghahain ng no-action letter Request sa SEC, na nagmumungkahi na magbenta ng isang editioned conceptual artwork na pinamagatang “SEC No-Action Letter Request” at pagmamasid na ito ay mukhang isang hindi rehistradong seguridad, ayon sa kahulugan ng SEC. Ngunit itinuring ako ng SEC na hindi pinansin ang aking obserbasyon, dahil hindi ito pinansin ng SEC.

At iba pa tulad ng Bloomberg Matt Levine, sumang-ayon sa kanila, na sinasabing ang aking likhang sining ay T isang seguridad dahil ONE talagang bibili nito. Okay, hulaan ko. Ngunit, noong ako ay isang securities lawyer sa Sullivan & Cromwell, sigurado akong T magpapayo sa isang kliyente na maiiwasan nila ang regulasyon ng SEC sa pamamagitan ng pag-aalok na magbenta ng isang seguridad na walang ONE ang talagang bibili.

Dumating ang merkado ng NFT, at lumabas na bibili ng mga tao ang aking likhang sining. ako na-refashion “ Request ng Liham na Walang Aksyon para sa SEC” bilang isang NFT, at naubos ito sa loob ng wala pang isang oras. Natuwa ako, hindi lamang sa pera, kundi pati na rin sa patunay ng konsepto. Sa palagay ko ay bibilhin ito ng mga tao pagkatapos ng lahat. Ngunit T pa ring pakialam ang SEC at patuloy na binabalewala ang aking mga kahilingan sa liham na walang aksyon.

Read More: Nakakuha ang OpenSea ng 'Wells Notice' Mula sa SEC, Na Tumatawag sa mga NFT na Nabenta sa Platform na 'Securities'

Ano ang nagbibigay? Noong una, akala ko ay T pakialam ang SEC sa mga NFT. Pero nagkamali ako. T nila akong idemanda, gusto nilang idemanda ang isang tao na may insentibo para makipag-ayos. Kaya naman nagdemanda sila Teorya ng Epekto at Mga Pusang Stoner. Parehong mga maginoo na proyekto ng NFT na tumakbo sa kanilang kurso. Ang mga nasasakdal ay walang dahilan upang lumaban, dahil wala silang mapapala.

Kaya naman kinasuhan namin ang SEC. T akong pakialam sa pera. Pakialam ko sa prinsipyo. ako lumikha at sumulat tungkol sa NFTs dahil sa tingin ko ang mga ito ay kawili-wili. At bahagi ng kung ano ang nakita kong kawili-wili tungkol sa mga NFT ay ilantad nila ang kawalan ng pagkakaunawaan ng SEC sa kung ano ang awtorisadong i-regulate.

Anyway, nag-file kami ni Jonathan Mann ng aksyong paghatol sa deklarasyon laban sa SEC sa pederal na hukuman, na humihiling dito na ipaliwanag kung paano at bakit ito pinahihintulutan na i-regulate ang pagbebenta ng mga NFT. Kung tutuusin, kami ay mga artista lamang na nagbebenta ng aming mga likhang sining sa mga taong may gusto sa kanila. T dapat mahalaga na ibinebenta namin ang aming mga likhang sining sa blockchain, sa halip na isang tradisyonal catalog raisonne.

At iyon ang punto. Kapag nagbebenta ang mga artist ng mga likhang sining sa kumbensyonal na merkado ng sining, ang ibinebenta nila ay mga bagay na kumakatawan sa pagmamay-ari ng isang entry sa catalog ng artist. Mula sa isang pang-ekonomiyang pananaw, ang isang kumbensyonal na likhang sining ay isang maruming piraso ng tela o bukol na bato lamang na kumakatawan sa pagmamay-ari ng isang fractional na interes sa komersyal na mabuting kalooban ng isang artist. Ang isang NFT ay ang parehong bagay, sa digital form.

Kapag kinokontrol ng SEC ang NFT market, talagang kinokontrol nito ang art market. Maaari ba itong gumawa ng isang mababaw na magkakaugnay na argumento na ang mga NFT ay mga seguridad na maaari nitong i-regulate? Oo naman. Ngunit sa palagay ko ay T ito bibilhin ng mga korte.

Anuman, kung gusto ng SEC na sundin ang OpenSea, T nito maiiwasan ang aming demanda. At sa T ko ay wala itong mga sagot sa aming mga tanong na T nakakahiya.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.