Pagtugon sa 26 Anti-Crypto Technologists

Ang ONE potensyal na paraan ng pagsukat sa aktwal na laki ng industriya ng Cryptocurrency ay maaaring nasa square footage. Kakaiba ang pakinggan ngunit itong karamihan sa synthetic, digital asset class ay talagang may lumalagong footprint.

Ang New York Times nag-publish ng isang artikulo sa kung paano "The Crypto Bros Are Snapping Up Manhattan Real Estate" noong Linggo. Ito ay may mas malakas na headline kaysa sa sinusuportahan ng artikulo, ngunit nagbigay ng isang pagtingin sa ONE aspeto ng mabilis na pag-propesyonal na industriyang ito.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

"Ang Crypto at mga kaugnay na kumpanya ay pinaniniwalaan na sumasakop sa mas mababa sa isang milyong square feet ng tinatayang 4.4 bilyon square feet ng espasyo ng opisina sa Estados Unidos," ang sabi ng artikulo. Higit pa rito, tinitingnan ng maraming rieltor ang mga potensyal na nangungupahan hindi bilang mga sugal na maaaring mag-apoy, ngunit tulad ng isang negosyong "nanay at pop".

Ito ay tila isang malusog na saloobin. Mapanganib ang Crypto , ngunit ito ay isang tunay na pagkakataon sa ekonomiya para sa ilan.

Tingnan din ang: Narito ang Tunay na Mga Benepisyo ng Blockchain

Ihambing iyon sa isa pang dapat na dosis ng katotohanan: Sa linggong ito isang grupo ng 26 na nag-aalalang eksperto sa Technology , manunulat at akademya ang nagsulat isang bukas na liham sa U.S. Congress na humihimok ng “isang kritikal, may pag-aalinlangan na diskarte sa [sa] industriya.”

Sa partikular, ang mga lumagda ay naglalayon sa mga mapagmataas na pag-aangkin na ginawa ng ilan sa Crypto pati na rin ang mga mapanlinlang na pamamaraan na lumaganap. Ito ay sinadya upang kontrahin ang tumaas na Crypto industry lobbying sa Washington, DC, at, sa tapat na pagsasalita, ay halos patas.

"Bilang mga inhinyero ng software at mga technologist na may malalim na kadalubhasaan sa aming mga larangan, pinagtatalunan namin ang mga paghahabol na ginawa nitong mga nakaraang taon tungkol sa pagiging bago at potensyal ng Technology ng blockchain," isinulat nila.

Ang tugon ni Crypto, hindi kahit isang boses, ay sinukat din. Napansin ng ilan na 26 na tao - kahit na mga eksperto - ay hindi makapagsalita para sa isang pandaigdigang industriya. Ang iba ay hinamon ang partikular na wika na nagtatakda ng Crypto tulad ng isang strawman, tulad ng linya na "hindi lahat ng pagbabago ay hindi kwalipikadong mabuti" - isang claim na walang ONE sa Crypto ang gumawa.

At kahit na tama ang sinabi ng mga manunulat ng sulat na maraming mga Crypto booster ang may pinansiyal na pagkakalantad sa klase ng asset at samakatuwid ay may kinikilingan, ang isang katulad na claim ay maaaring ipataw laban sa kanila. Halimbawa, si Stephen Diehl, isang software engineer na nakabase sa London at matagal nang kritiko ng "mga pampublikong blockchain," ay nakakuha ng suweldo mula sa isang "blockchain ng negosyo" matatag.

Ang iba pang mga lumagda ay nagtrabaho, o nagtatrabaho pa rin, para sa mga Big Tech na kumpanya kabilang ang Microsoft at Apple na ayon sa teorya ay matatalo kung hinahamon ng open-source ethos ng crypto ang kanilang market share at mga linya ng negosyo sa paligid ng pribadong software.

Dagdag pa, ang pag-aangkin na ang mga aplikasyon para sa Crypto ay "sa pinakamainam na hindi maliwanag pa rin at sa pinakamasama ay hindi umiiral" ay isang medyo malakas Opinyon na hindi ganap na ipinanganak sa katotohanan. Ginagawa ang mga tool at ginamit, Ang Bitcoin ay tumatakbo nang 13 taon nang sunod-sunod. Kaya lang ang Crypto ay umuunlad sa mga gilid.

Sa maraming mga kaso, gumagana ang Crypto nang eksakto tulad ng ina-advertise: isang paraan para sa "lumalaban sa censorship" mga transaksyon. Ang buong kagamitan sa pananalapi at kultura na lumalaki sa paligid ay dapat isapuso ang simpleng premise na iyon. Ang problema ay kapag ang Crypto ay T.

Si Vitalik Buterin, ang co-founder ng Ethereum, ay nagsulat ng isang itinuturing na thread sa Twitter bilang tugon sa sulat. Lalo siyang nadismaya sa mga taong minsang naisip niya "mga kapwa manlalakbay" umasim sa kanyang network at sa industriya sa pangkalahatan. Binanggit niya ang sci-fi na may-akda at mamamahayag na si Cory Doctorow sa pangalan, ngunit ang iba pang mga tagapagtaguyod ng open-source ay maaaring masangkot.

Bagama't dating isang malambot na tagasuporta ng Crypto, si Doctorow ay lalong nababahala sa pananalapi ng industriya at ang potensyal para sa Crypto na pinansiyal lahat ng aspeto ng pag-iral ng Human – gawing mga larong may pakinabang ang pagkakaibigan at ang aming pampublikong data sa isang produktong mapagkakakitaan.

Tingnan din ang: 'Marahil Wala': Bakit Kinasusuklaman Pa rin ng mga Tao ang Crypto | Ang Node

Ito ay isang tunay na pag-aalala, sa palagay ko, kung ang Crypto ay naglalayong "mass adoption." Ang mga blockchain ay hindi ginawa para sa ganoong paggamit, at sa katunayan ay literal na hindi masusukat sa ganoong antas sa kasalukuyang Technology. Ngunit ang blockchain – kasama ang finality ng transaksyon, irreversible at mga gastos sa paggamit – ay napakahusay sa pagtiyak na ang mga nangangailangan nito ay maaaring magkaroon ng access.

Ang mga manunulat ay hindi tumatawag para sa mas mataas na regulasyon. Gayunpaman, iyon ang lohikal na endgame kung ang Crypto ay lumalaki nang masyadong malaki para sa sarili nito lalo na sa isang hindi natural na bilis na na-catalyze ng venture capital at retail speculation.

Sumang-ayon o hindi sumasang-ayon sa mga claim na ito o sa 26 na mga manunulat ng liham, ngunit alam mong T ito mahalaga. Sa pagtugon sa Kongreso, o sa pag-aalala sa paghihiganti ng pamahalaan, nawawala na sila sa punto. Ang totoong kernel ng Crypto ay T umalis, kahit na napapalibutan ito ng isang speculative bubble.

Ang gobyerno ay hindi kailanman dapat na suportahan ang hindi mapigilan, ganap na soberanya na mga transaksyon. Hindi lahat ay gustong gamitin ang mga sistemang ito, ngunit ang Crypto ay lumalaki sa pamamagitan ng boluntaryong pag-aampon. O gaya ng sinabi ni Paul Dylan-Ennis, tungkol ito "pag-ukit" espasyo mula sa umiiral, problemadong mundo.

“[Hindi] T lahat pero kaya natin 'mamuhay na parang malaya na tayo,'” isinulat niya.

Noong nakaraang taglamig, isinulat ng manunulat ng SubStack na si Casey Newton isang "vibe shift" nangyayari sa buong tech at tech na pamamahayag. Kung saan ang pag-aalala ng publiko o estado sa tech ay dating nakasentro sa epektibong regulasyon ng mga Big Tech behemoth, na ngayon ay tila hindi malamang.

Ang pagbabago ng vibe ay sa halip ay mag-isip tungkol sa kung paano mabubuo ang mga solusyon mula sa simula, sa Web 3 at higit pa. Ang mga manunulat, ang publiko at ang gobyerno ay may responsibilidad na tingnan ito nang may pag-aalinlangan, isinulat ni Newton. Ngunit iminumungkahi din niya sa mga tao na "ipagpalagay na ang mga pagsisikap na pinamumunuan ng U.S. na ayusin ang teknolohiya ay mauuwi sa wala, at maglalaan ng mga mapagkukunan ng saklaw nang naaayon."

Iyan ay praktikal na payo para sa isang industriya na may medyo maliit na bakas ng paa.