Itinanggi ng Payo ni Craig Wright ang Katibayan ng Pamemeke sa Patuloy na Paghahabla

Nabigo ang patuloy na pagdinig ng contempt ni Craig Wright na maabot ang hatol ng mga parusa noong Agosto 5.

Bilang bahagi ng isang $10 bilyon na demanda na dinala ni Ira Kleiman, kapatid ng dating kasosyo sa negosyo ni Wright na si Dave Kleiman, dati nang nabigo si Wright na ibunyag ang kumpletong listahan ng kanyang mga Bitcoin holdings na nakuha bago ang Disyembre 31, 2013. Narinig ni Judge Bruce Reinhart ang testimonya sa isang US District Court sa West Palm Beach upang matukoy ang naaangkop, posibleng remedyo sa pagkakasalang ito.

Ang mga pag-aari na ito ay maaaring naglalaman ng Bitcoin na pinagsama-samang mina nina Wright at Kleiman at maaaring hawak sa 1.1 milyong Bitcoin Tulip Trust, sa gitna ng kaso. Sinabi ni Wright na limitado ang kanyang pag-access sa trust sa pamamagitan ng isang komplikadong cryptographic scheme.

Ang depensa ni Wright, na pinamumunuan ni Amanda McGovern ng Rivero Mestre, ay pinatalsik si Steven Shadders, Chief Technology Officer ng nChain, upang maglatag ng batayan kung bakit hindi nakapagbigay ng kumpletong impormasyon ang nagdeklara sa sarili na imbentor ng Bitcoin na si Wright tungkol sa kanyang pinakaunang nakuhang Bitcoin.

Si Shadders, na nagpahayag ng publiko sa pag-angkin ni Wright na siya ang pseudonymous na Satoshi Nakamoto, ay nagpatotoo na simula noong Hunyo ay nagsimula siyang magtrabaho sa pagkuha ng mga posibleng pag-aari. Gamit ang anim na pamantayan, itinali niya ang mga potensyal na address sa humigit-kumulang 27,000 sa ngalan ni Wright.

Nagpatotoo si Shadders na sinuri lang niya ang mga address na may petsang sa pagitan ng Ene, 3 2009 at Ago, 21 2010, na hindi nagamit, isang beses lang ginamit, naglalaman ng partikular na pay-to-public na pattern ng script, at nagpakita ng nonce field value sa pagitan ng 0 at 58. Sa kabila ng mahigpit na pamantayan, pinatotohanan din ni Shadders ang kanyang algorithm na maaaring hindi kabilang sa address na iyon si Wright. Discovery umano niya ang mga ito sa mga araw bago ang pagdinig.

Bilang bahagi ng cross-examination, sinisiyasat ng prosekusyon si Shadders hinggil sa kanyang mga gastos sa paglalakbay papunta at mula sa pagdinig noong Hunyo 28 kung saan tumestigo si Wright, na tila nagsasaad na maaaring binayaran si Shadders para sa kanyang mga pagsisikap.

Tinanggihan ni Shadders ang isang Request para sa komento at hindi humarap si Wright sa korte.

Mga email, invoice, at BitMessages

Bilang bahagi ng sibil at kriminal na pagdinig na ito, tinawag ng prosekusyon si Matthew J. Edman, Director sa Berkeley Research Group, bilang isang ekspertong saksi sa metadata at cryptography. Ayon sa kanyang testimonya, ilang mga email at BitMessages na sinasabing ipinadala sa pagitan nina Dave Kleiman at Wright, pati na rin ang mga dokumento na nauukol sa Tulip Trust ay nagpapakita ng ebidensya ng pakikialam.

Bagama't nagsalita si Edman sa mga hindi pagkakapare-pareho na natagpuan sa pagitan ng maraming bersyon ng mga dokumento, kabilang ang mga timestamp at mga header ng email, hindi niya nagawang magsalita sa posibleng motibasyon sa likod ng mga pagbabago at samakatuwid ay hindi makatuwirang ipagpalagay na ang mga dokumento ay nagpapakita ng ebidensya ng pandaraya.

Si Edman ay madalas na nakikipag-usap sa circumstantial evidence na nagmumungkahi na manipulahin ni Wright ang mga dokumento upang maghabi ng isang salaysay sa paligid ng pagtatatag at chain of custody ng Tulip Trust, kahit na ang depensa ay nagawang itulak pabalik sa panahon ng isang cross examination.

Nangatuwiran ang tagapayo ni Wright na kahit na ang metadata ay maaaring maglagay ng isang email bilang na-edit sa timezone ng Eastern Australia, kung saan naninirahan si Wright noong panahong iyon, hindi nito tiyak na nagsasalita kung sino o bakit ginawa ang isang pag-edit.

Sa katulad na paraan, nangatuwiran ang depensa na ang isang invoice na nauugnay sa Tulip Trust ay maaaring isang template pagkatapos marinig ni Edman na ang dokumento ay hindi totoo para sa pagpapakita ng mga palatandaan ng pag-edit.

Sa kasalukuyan, ang isang pagdinig ay naka-iskedyul para sa Agosto 26 kung saan ang parehong depensa at prosekusyon ay magbibigay ng kanilang pangwakas na argumento. Maaaring magpasiya si Judge Reinhart ng isang remedyo para sa pagsuway sa korte.

Larawan ni Craig Wright sa pamamagitan ng Flickr