Maililigtas ba Kami ng Blockchain mula sa Orihinal na Kasalanan ng Internet?

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Sa piraso ng Opinyon ito, ONE sa lingguhang serye ng mga column, LOOKS ni Casey kung paano mapalaya ng blockchain ang lipunan mula sa pagkakasakal ng apat na higanteng data hogs sa panahon ng internet: Google, Amazon, Facebook at Apple.

Ano ang mali sa larawang ito?

Ang front page ng The Wall Street Journal, Martes: "Amazon Lures 238 Bid for its Second Home."

Hindi magandang bagay na ang isang kumpanya ay maaaring makakuha ng mga pinunong pampulitika ng napakaraming mga lungsod at estado sa Amerika na makipag-agawan sa isa't isa upang subukang akitin ang $5 bilyon sa paggastos sa ilang mga bagong gusali.

Ipinapakita ng kuwento na ang impluwensya ng Amazon sa buhay urban sa Amerika ay higit pa sa ONE kumpanya na nararapat: sa mga patakaran sa buwis, sa mga desisyon sa pagpaplano ng lungsod, sa estetika at kultura ng ating mga komunidad. Ang mga interes ng lipunan ay namamalagi sa pagpapanatili ng isang dinamiko, makabago at umuunlad na ekonomiya, hindi ONE kung saan ang mga hegemonic na kumpanya ay may napakalaking impluwensya sa paggawa ng desisyon ng lahat.

Ito ang CORE problema ng sentralisasyon sa panahon ng internet – isang alagang paksa para sa atin na naniniwala na ang mga ideya sa likod ng Technology ng blockchain ay maaaring ituro sa atin patungo sa isang mas mahusay na modelo ng ekonomiya.

Ang Amazon ay hindi nag-iisa, siyempre. Ngunit ito ay nasa isang piling grupo. Lumitaw ang isang acronym upang tukuyin ang maliit na club ng mga digital behemoth kung saan ito nabibilang: GAFA (Google, Amazon, Facebook at Apple).

Dalawa pang kuwento ng WSJ nitong nakaraang linggo ang nag-uuwi sa nakakapangit na impluwensya ng dalawa pang miyembro ng club na iyon. Ang ONE ay ang column ni Christopher Mims tungkol sa "master algorithm" ng Facebook, na sa pagtukoy kung ano ang nakikita at nababasa natin ay literal na nagdidikta kung paano tayo mag-isip. Ang isa pa ay tungkol sa pagkapanalo ng Google sa quantum computing race, isang premyo na magbibigay sa nanalo ng hindi maisip na competitive na mga bentahe sa mga kakayahan sa pagproseso ng data.

Samantala, nang basag ang screen ng aking iPhone 6 at lumala ang functionality nito mula noong nag-upgrade ako sa iOS 11, natutukso akong lumipat sa isang Samsung phone, ngunit T kong mawala ang lahat ng data at koneksyon kung saan na-lock ako ng Apple universe. At alam ko na sa Android OS, makukuha ko pa rin ang bersyon ng Google ng parehong dependency.

Ang orihinal na kasalanan ng internet

Paano naging napakalakas ng GAFA gang? Nagmumula ito sa isang orihinal na kasalanan sa unang disenyo ng internet.

Ang mga imbentor ng packet switching at ng mga pangunahing protocol kung saan binuo ang modernong web ay gumawa ng mahusay na trabaho sa pag-iisip kung paano ilipat ang impormasyon nang walang putol sa isang distributed network. Ang T nila ginawa ay lutasin ang problema ng pagtitiwala.

Dahil ang impormasyon ay kapangyarihan, madalas itong napakasensitibo. Kaya kapag ibinahagi ito ng mga tao sa isa't isa, kailangan nilang malaman na mapagkakatiwalaan ang data. Ngunit dahil walang tunay na desentralisadong trust mediation system na inilagay noong 1990s – walang walang pahintulot na paraan upang malutas ang Problema ng Byzantine Generals – natagpuan ang isang asymmetric na solusyon.

Sa ONE banda, ang pamamahagi ng pampublikong impormasyon ay naputol, na naglagay sa lahat ng sentralisadong tagapagbigay ng impormasyong iyon, lalo na sa mga pahayagan at iba pang media outlet, sa ilalim ng matinding panggigipit ng negosyo mula sa mga blog at iba pang mga bagong kakumpitensya ng impormasyon. Ngunit sa kabilang banda, ang lahat ng mahalagang impormasyon - lalo na ang pera mismo, isang partikular na mahalagang anyo ng impormasyon - ay namagitan pa rin ng mga pinagkakatiwalaang ikatlong partido.

Ito ay isang sentralisadong solusyon na naka-bolted sa isang desentralisadong imprastraktura ng impormasyon.

Kaya, nakakuha kami ng mga serbisyo sa pagho-host ng website upang pamahalaan ang mga file ng bawat site. Nakakuha kami ng mga awtoridad sa sertipiko upang patotohanan ang mga maaasahang address. Kumuha kami ng mga bangko at credit card provider para patakbuhin ang sistema ng pagbabayad. At dahil hinangad namin ang network na inaalok ng komunidad ng Facebook at na maaaring maabot ng marketplace ng Amazon at maaaring mag-tap ang search engine ng Google, nagbigay kami ng mas mahalagang impormasyon sa mga kamay ng mga entity na ito – ang mga nanalo nang maaga, na tumutukoy sa mga laban upang maitaguyod ang pangingibabaw sa mga serbisyong iyon.

Isang bagong bersyon sa internet ng pinagkakatiwalaang third party ang isinilang, at ito ay kasing lakas, kung hindi man, kaysa sa mga pinagkakatiwalaang third party ng archetypal noong panahon bago ang internet: mga bangko.

Tanging ang pera ng mga bagong dating na ito ay T dolyar, ito ay data.

Isang desentralisadong paraan pasulong

Kamakailan lamang, ang mga problema tulad ng Facebook's "fake news" dilemma at Equifax's cyberbreach ay sa wakas ay nagsimulang magbigay liwanag sa mga pangunahing bahid ng isang sentralisadong sistema para sa pagkontrol sa sensitibong impormasyon. Ngunit matagal nang naghihirap ang ating ekonomiya bago iyon bilang resulta ng muling intermediation na ito.

Dahil umaasa na ngayon ang mga producer sa Amazon upang maabot ang kanilang mga customer, ang kanilang buong modelo ng negosyo - mula sa mga proseso ng produksyon hanggang sa kanilang mga diskarte sa pagpaplano - ay tinutukoy ng anumang impormasyon na nabuo ng algorithm ng kumpanya ng Seattle. Iyon ay isang likas na hadlang sa epektibong pagbabago at lumilikha ng isang dependency na naglilimita sa mga kakayahan sa pakikipagkumpitensya.

Kung sa tingin mo ay masama ang antas ng dominasyon na ito, isaalang-alang kung ano ang mangyayari pagdating natin sa isang mundo kung saan pinagsama-sama ang artificial intelligence, machine learning, at Internet of Things upang matiyak na halos lahat ng desisyong gagawin natin ay awtomatiko ng ilang algorithm. Ang tanong na "sino ang nagmamay-ari ng data?" ay magiging mas malaking problema.

T ko alam kung malulutas ng blockchain ang lahat ng ito. Sa blockchain space, may mga hindi nalutas na hamon na may kaugnayan sa kung paano sukatin ang mga walang pahintulot na blockchain gaya ng Bitcoin, pati na rin ang mga tanong tungkol sa kung gaano karaming awtonomiya ang gusto o dapat magkaroon ng mga tao sa kanilang sariling pera at kanilang data.

Ngunit tiyak na ang sagot ay nasa isang lugar sa loob ng CORE konsepto ng isang desentralisadong mekanismo ng tiwala na itinuturo ng blockchain.

Sa loob ng modelong ginawa ng imbensyon ni Satoshi Nakamoto – isang sistema para sa kung paano sumang-ayon sa bisa ng impormasyong ibinahagi ng mga estranghero sa isang kapaligiran ng kawalan ng tiwala – mayroon kaming bagong balangkas para sa pag-iisip tungkol sa kung sino ang makakapangasiwa ng data sa panahon ng internet.

Ang ideya na ang pandaigdigang ekonomiya ng hinaharap ay magiging ONE kung saan ang mga indibidwal at maliliit na negosyo ay may direktang kontrol sa kanilang data, ngunit maaari pa ring gumana sa bukas na mga Markets at makabuo ng mga epekto sa network ay isang kapana-panabik na pag-asa. Ito ay isang kinabukasan kung saan ang mas mataas na antas ng paglalaro ay nagbubunga ng tunay na kumpetisyon at nagpapalabas ng uri ng open-source na inobasyon na kailangan upang malutas ang marami sa mga problemang kinakaharap natin.

Darating din ang mundong iyon. Ang mga lugar na WIN sa environment na iyon ay ang mga unang tumanggap ng bago, desentralisadong modelo para sa pagbabahagi ng data at peer-to-peer na kalakalan na nagpo-promote ng tunay na kumpetisyon. Ang mga matatalo ay malamang na isama ang alinmang lungsod ang manalo sa 2017 beauty contest upang mag-host ng bagong punong-tanggapan ng Amazon.

sina Adan at Eba larawan sa pamamagitan ng Shutterstock