Hindi, Ang Mga Panukala sa Regulasyon sa Bitcoin ng EBA ay T Lahat Masama

Si Jacek Czarnecki ay isang abogado sa Warsaw-based law firm na Wardynski & Partners, kung saan siya ay dalubhasa sa mga lugar kabilang ang FinTech, mga digital na pera at blockchain.

Sa piraso ng Opinyon ito, tinalakay ni Czarnecki ang mga kamakailang panukala para sa regulasyon ng digital currency ng EU, na nangangatwiran na ang mga mungkahi na ginawa ng European Banking Authority ay mas positibo kaysa sa una nilang ipinakita.

Ang panukala ng European Commission na i-regulate ang mga digital currency exchange at custodial wallet ay may BIT masamang REP.

Inihayag noong Hulyo

, pinapayuhan ng ehekutibong sangay ng European Union na ang mga tagapagbigay ng wallet ay isailalim sa saklaw ng mga regulasyon nito laban sa money laundering (AML) at kontra-terrorist financing (CTF), at ang paggawa nito ay nagdulot ng maraming kontrobersiya.

Marahil ang pinaka-kapansin-pansin ay ang iminungkahi ng European Commission kahulugan ng "virtual currency" at nito diumano'y panukala para bumuo ng database ng mga user. Parehong nagdulot ng mga alalahanin sa industriya.

Maaaring asahan na lalabas ang mga bagong paksa sa proseso ng pambatasan, ngunit ang pinakahuling boses na magpapalubha sa talakayan ay ang European Banking Authority (EBA). Ang ahensya ng regulasyon ay naglathala kamakailan ng Opinyon nito sa panukala, at ang ilan sa mga mungkahi nito ay T nababati ng mabuti.

Sa nakaraan, ang EBA ay mayroon naglabas ng babala sa mga mamimili sa mga panganib na nauugnay sa mga digital na pera at a pormal na Opinyon sa kung paano ito naniniwala na ang regulasyon ay dapat lapitan.

Marahil ito ang huling dokumento na kailangang muling bisitahin, dahil dito iminungkahi ng EBA na dalhin ang mga piling negosyong digital currency sa ilalim ng mga panuntunan ng AML at CTF, isang ideyang tinatanggap na ngayon ng Komisyon.

Alam ng EBA ang bagay na ito

Ang dapat tandaan ay, sa kabila ng mga kritisismo para sa organisasyon, ang EBA ay nasa pulso.

Higit pa rito, ang mga komento nito ay nagpapakita ng pag-unawa sa mga isyung nauugnay sa digital currency. Napatunayan ito sa natuklasan ng EBA na ang paggamit ng salitang "currency" ay nagmumungkahi ng pagkakatulad sa mga kasalukuyang fiat currency, na maaaring hindi palaging nangyayari.

Kaya't tila alam ng EBA na ang ilang mga token na binuo sa mga blockchain ay hindi kinakailangang may likas na pananalapi. Tulad ng pinagtatalunan ko sa isang nakaraang piraso, ito ay ONE sa mga problema sa kahulugan ng "virtual na pera" na iminungkahi ng European Commission.

Hindi ako magtatalo na lahat ng mga panukala sa EBA ay kapuri-puri.

Gayunpaman, sa aking Opinyon ay maaari nilang gawing mas mahusay na regulasyon ang panukala ng European Commission – para sa mga miyembrong estado ng EU, mga apektadong kumpanya at ang buong EU digital currency at industriya ng blockchain.

Mas mahabang panahon ng transposisyon

Una sa lahat, itinaguyod ng EBA ang mas maraming oras para sa mga miyembrong estado na magpatupad, at ang mga awtoridad at market player na mag-apply, ng mga bagong regulasyon.

Ayon sa panukala ng European Commission, ang mga bagong regulasyon ay dapat na ipatupad ng mga miyembrong estado ng EU bago ang ika-1 ng Enero 2017.

Wala pang apat na buwan ay sadyang hindi sapat para tapusin ang mga pambatasan na pamamaraan sa parehong antas ng EU at estado, at pagsunod ng mga kumpanya sa mga bagong regulasyon. Ang panukalang ito ay dapat na lubos na malugod.

Sa mga regulatory framework para sa mga digital na currency, gusto rin ng EBA na manatili ang digital currency sa labas ng PSD2 (ang bagong regulasyon sa mga serbisyo sa pagbabayad ng EU), isang ideya na talagang sulit na suportahan.

Hindi magiging angkop ang PSD2 na pamahalaan ang mga digital na asset batay sa mga pampublikong blockchain maliban sa mga puro monetary application.

Gaya ng nabanggit ko, iminungkahi ng EBA na alam nito ang paglitaw ng iba pang mga digital na asset batay sa Technology ng blockchain , at ginagawa nitong hindi naaangkop ang paglalapat ng mga batas sa mga serbisyo sa pagbabayad.

Paglilinaw ng panukala

Sa katunayan, karamihan sa Opinyon ng EBA ay nakatuon sa pagturo ng mga hindi malinaw na bahagi ng panukala ng European Commission.

Halimbawa, gusto ng EBA na linawin ang status ng mga negosyo ng digital currency, at iminumungkahi nitong tukuyin sa AMLD ang subjective na saklaw ng mga iminungkahing bagong regulasyon (ibig sabihin, hindi lang kung ano ang kinokontrol, kundi kung sino rin). Mabuti ito para sa industriya, dahil maaari itong magdulot ng karagdagang paglilinaw kung sino ang kinokontrol.

Iminungkahi ba ng EBA ang state-by- state registration? Taliwas sa kung ano ang naisulat na, ang EBA ay hindi nagsusulong para sa pamamaraang ito.

Ang European Commission ang nagmungkahi na hilingin sa mga miyembrong estado na tiyaking ang mga exchange platform at tagapagbigay ng custodian wallet ay lisensyado o nakarehistro sa iminungkahing bagong salita ng Artikulo 47(1).

Sa kabaligtaran, ang EBA ang nagsabing maaaring ito ay isang problema.

Ganap na nilinaw ng EBA na alam nitong walang mga karapatan sa pasaporte sa ilalim ng AMLD, at ang naturang kinakailangan ay maaaring magresulta sa isang estado-by-estado na rehimen ng pagpaparehistro.

Iminungkahi din ng EBA na ang isang bagong sektoral na direktiba sa pananalapi na nakatuon lamang sa mga isyu sa digital currency (na maaaring kabilang ang isang rehimeng pasaporte) ay hindi nangangahulugang isang magandang ideya.

Samakatuwid, hindi malinaw kung anong rehimen ang nakikita ng Komisyon sa panukala nitong "paglilisensya o pagpaparehistro."

Ang pahayag ng EBA ay nagbabasa:

"Magpasya kung ang alinman sa paglilisensya o isang rehimen sa pagpaparehistro ay pinakaangkop at nakatutulong sa layuning hadlangan ang pagpopondo ng terorista sa buong EU o, kung hindi ito makamit, magbigay man lang ng kalinawan tungkol sa mga feature na dapat magkaroon ng pambansang pagpaparehistro o rehimeng awtorisasyon."

Kaya hindi itinataguyod ng EBA ang pagpaparehistro o paglilisensya sa bawat estado ng miyembro, ngunit gusto lang ng Komisyon na linawin ang hindi malinaw na panukala nitong magpataw ng mandatoryong pagpaparehistro o paglilisensya.

Bilang konklusyon, ang panukala ng EBA ay hindi dapat punahin nang maaga, dahil sa maraming aspeto ay mas mahusay kaysa sa panukala ng Komisyon.

Ang proseso ng pambatasan sa EU ay isinasagawa at ang bawat matinong boses, kabilang ang mga institusyon ng EU tulad ng EBA, ay kailangan.

Larawan ng Euro sa pamamagitan ng Shutterstock