Bakit Isang Proxy War ang Block Size Debate ng Bitcoin

Si Martin Hagelstrom ay isang mahilig sa Bitcoin at executive ng proyekto at consultant na nagtatrabaho sa mga proyekto ng IT sa IBM.

Sa piraso ng Opinyon na ito, sinabi ni Hagelstrom na ang pagbibigay-diin ng komunidad ng Bitcoin sa laki ng block sa scaling debate ay nagtatago ng mas malaki, mas mahalagang argumento.

Magsimula tayo sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa isang bagay: Ang Bitcoin ay isang henyong inobasyon na kumokontrol sa parehong ekonomiya at Technology namamahala dito. Ang Technology ito ay desentralisado din, at dahil dito ay mas maliit ang posibilidad na maapektuhan ng isang Human ang network.

Ngunit ang Bitcoin ay malayo sa bulletproof. Sa ngayon, ang mga developer ng Bitcoin ay nakikipaglaban sa isang pagbabago sa code na, kung ipatupad at tatanggapin sa network, ay tataas ang kapasidad ng data ng mga bloke ng transaksyon sa blockchain. Hindi naman siguro trivial modification pero coding discussion pa rin.

Ngunit dapat ba nating ipagpalagay na ito ay hindi mahalaga? Paano kung ang debate sa laki ng bloke ay talagang isang proxy war lamang upang maiwasan ang isang mas mahalagang debate na dapat maganap?

Gumawa tayo ng ilang pagbabalik-tanaw bago ako makarating sa puntong iyon.

Klasiko kumpara sa CORE

Sa ONE banda, mayroon kaming mga Bitcoin CORE developer na nagpapanatili ng Bitcoin code mula nang ibigay ng pseudonymous creator ng network, si Satoshi Nakamoto, ang reins at lumabas sa proyekto. Sila ang mga taong, sa pagtatapos ng araw, ang magpapasya kung anong mga pag-andar at pag-aayos ang papasok sa Bitcoin at kung alin ang T.

Mayroon din silang pamamaraan kung paano maaaring magmungkahi ang komunidad ng mga pagbabago sa code sa proyekto. Ang ilan sa mga panukalang ito ay maaaring mahirap ipatupad o marahil ang mga CORE developer ay T sumasang-ayon na sila ang pinakamahusay para sa network.

Ngunit T kalimutan na ito ay isang open-source na proyekto, kaya ang isa pang koponan ay maaaring dumating at tinidor (kopyahin ang code) at simulan ang paggawa sa kanilang bagong bersyon ng code.

Ito ang nangyari sa Bitcoin Classic, isang pangkat ng mga developer kabilang ang mga dating miyembro ng CORE na sina Gavin Andresen at Bloq CEO Jeff Garzik na nagmumungkahi na taasan ang limitasyon sa laki ng bloke sa 2 MB, na nagpapahintulot sa higit pang mga transaksyon sa bawat bloke.

Ang Bitcoin CORE ay gumawa ng katulad na bagay, na nagmumungkahi ng pagbabago na tinatawag Nakahiwalay na Saksi na magpapalakas ng kapasidad sa pamamagitan ng pagbabawas ng espasyo na kasalukuyang ginagamit ng mga lagda ng transaksyon.

Ngunit, ang kawili-wiling bagay tungkol sa diskarte ng Classic ay ipinanukala nila ito nang lantaran sa komunidad at nakamit nila sa loob ng dalawang buwan, sa Opinyon ko , isang makabuluhang pagbabago sa Bitcoin.

Itinulak ang mga CORE developer na dagdagan ang kanilang diskarte sa komunikasyon kasama ng iba pang komunidad – bagong website, bagong channel ng Slack, pakikilahok sa mga Podcasts , presensya sa mga Events sa Bitcoin ay lantaran nilang ipinapaliwanag kung bakit sa tingin nila ay hindi magandang ideya ang Bitcoin Classic.

Hindi ito dumating nang walang kaunting gastos (mga away, insulto, kahit panunumbat), ngunit naniniwala ako na ang balanse ay positibo at na dapat pasalamatan ng komunidad ang Classic na koponan sa paggawang posible ng ebolusyon na iyon.

Mga pagbabayad kumpara sa settlement

Ngunit kung babalik sa orihinal na ideya ng post na ito, ang debate na ito ay ginagamit upang maiwasan ang mas malaking talakayan tungkol sa kung ano talaga ang nangyayari dito.

Sa madaling salita, mayroon kaming ONE grupo (Bitcoin Classic) na nag-iisip na ang Bitcoin ay dapat palaging isang network ng pagbabayad, na naglalayong sa huli ay palitan ang mga tradisyonal na paraan ng pagbabayad. Pagkatapos ay mayroon kaming isa pang grupo na nag-iisip ng Bitcoin bilang higit pa sa isang settlement network (Bitcoin CORE), at dapat gamitin ng mga end user mga sidechain, ang Network ng kidlat o iba pang mga inisyatiba sa hinaharap na maaaring lumitaw sa hinaharap bilang mga network para sa pagbabayad.

Kaya, sa ONE banda, mayroon kaming thesis para sa Bitcoin blockchain na hahawak ng mas maraming transaksyon na may mababang bayad kasunod ng hard fork ng network, at sa kabilang banda, isang thesis para sa Bitcoin blockchain na maaaring humawak ng mas kaunting transaksyon ngunit mas mataas na halaga (at bilang kinahinatnan ay mas mataas na bayad).

Ito ang dahilan kung bakit sinimulan kong tawagan ang Bitcoin na "block size limit debate" na isang proxy war. Dapat nating ihinto ang pagpapanggap na ito ay tungkol sa laki ng bloke at gawin ang mas malalim na talakayan.

O, maaaring subukan ang ibang diskarte, isang mas desentralisadong paraan kung gusto mo, T iyon nagpapahintulot sa isang grupo ng mga tao na magpasya tungkol sa hinaharap ng Bitcoin, at sa halip ay makita kung ano ang ginagawa ng mga end user dito.

Oo naman, kailangan naming gumawa ng ilang pagbabago upang payagan ang network na lumaki, ngunit T namin nais na limitahan ang mahusay na pagbabagong ito sa maagang yugtong ito. Ito ay tulad ng pagpapasya na ONE paggamit lamang ng Internet ang katanggap-tanggap noong 1993.

Social Media Martin Hagelstrom sa Twitter.

Disclaimer: Ang mga opinyon na ipinahayag dito ay sarili ko, at hindi kumakatawan sa mga opinyon ng aking employer.

Larawan ng mga laruang sundalo sa pamamagitan ng Shutterstock