Nanawagan ang Academics para sa mga Pagbabago sa Panukala ng BitLicense ng New York

Ang 45-araw na window para sa mga pampublikong komento sa Kagawaran ng Pinansyal na Serbisyo ng New York (NYDFS) kamakailang balangkas ng BitLicense ay patuloy na lumiliit, ngunit ang barrage ng mga reaksyon mula sa mga may interes sa industriya ay hindi pa nawawala ang momentum nito.

Kamakailan lamang, dalawang mananaliksik mula sa Mercatus Center ng George Mason University ang nag-co-author ng isang 14-pahinang tugon sa panukalang BitLicense, na itinatampok ang ilan sa mga pinakamahalagang pagkukulang nito.

Sina Jerry Brito at Eli Dourado ay gumawa ng punto upang purihin ang Superintendent ng NYDFS na si Ben Lawsky para sa "pasulong na pag-iisip" ng kanyang departamento sa pagbalangkas ng mga patakaran at regulasyon na partikular sa mga virtual na pera, ngunit pinuna ang marami sa mga itinatakda na makikita sa Panukala ng BitLicense.

Ang 'natatanging katangian' ng Bitcoin

Lawsky ay nagpahayag na ang pangunahing layunin para sa balangkas ng BitLicense ay "makamit ang isang naaangkop na balanse na tumutulong sa pagprotekta sa mga mamimili at pag-alis ng ilegal na aktibidad ... nang hindi napipigilan ang kapaki-pakinabang na pagbabago". Pinapurihan nina Brito at Dourado ang layuning ito sa kanilang panukala, ngunit pinagtatalunan na ang balangkas ng BitLicense bilang iminungkahing ay nabigo na maabot ang gayong balanse.

Ang kanilang tugon ay nagsasaad na sa pamamagitan ng BitLicenses, ang NYDFS ay naglalayong bumuo ng mga patakaran at regulasyon na "espesipikong ibinagay para sa mga natatanging katangian ng mga virtual na pera."

Sa ganitong epekto, ang mga BitLicense ay nagsasalamin ng mga katulad na tuntunin at regulasyon na ipinatupad na para sa mga tradisyunal na negosyong nagpapadala ng pera, ngunit sinabi nina Brito at Dourado na ang mga regulasyon ng BitLicense ay kadalasang mas mahigpit kaysa sa kasalukuyang mga lisensya sa pagpapadala ng pera, na tinatalo ang layunin ng pagtanggap sa "mga natatanging katangian" ng Bitcoin at iba pang mga virtual na pera.

Nagtalo sina Brito at Dourado:

"Ang mga obligasyong kinakaharap ng mga BitLicensees ay hindi dapat maging mas mabigat kaysa sa mga kinakaharap ng mga tradisyunal na tagapagpadala ng pera. Kung hindi, ang bagong balangkas ng regulasyon ay magkakaroon ng kabaligtaran na epekto ng ONE nilalayon [...] Kung ito ay mas magastos at mahirap makakuha ng BitLicense kaysa sa isang lisensya sa paghahatid ng pera, dapat nating asahan ang mas kaunting pagbabago."

Bago i-highlight ang mga partikular na pagkakataon kung saan ang balangkas ng BitLicense ay partikular na mabigat, pinupuri ng mga may-akda ang pag-amin ni Lawsky na ang mga patakaran ng BitLicense ay hindi dapat "napakabigat o mahirap gamitin na ang Technology ay T maaaring bumuo".

Isang pangangailangan para sa higit pang kalinawan

Bahagi ng problema sa BitLicense framework gaya ng iminungkahing, ang sabi ng mga may-akda, ay ang ilan sa mga kahulugang kasama ay napakalawak na ang mga serbisyong hindi pampinansyal tulad ng Namecoin ay hindi kinakailangang mapasailalim sa regulasyon.

Binibigyang-diin din nila ang pagkakaiba sa pagitan ng isang web wallet tulad ng Coinbase at a wallet ng software tulad ng Electrum; dahil ang isang provider ng software wallet tulad ng Electrum ay hindi kailanman humahawak ng alinman sa pampubliko o pribadong key para sa mga Bitcoin wallet ng mga gumagamit nito, hindi sila dapat sumailalim sa parehong mga regulasyon bilang isang provider ng wallet tulad ng Coinbase.

Sa pagbanggit sa kakulangan ng kalinawan sa kasalukuyang panukala sa BitLicense, ang papel ay nagmumungkahi ng rebisyon sa seksyon 200.2(n)(2) upang mabasa:

(2) pag-secure, pag-iimbak, paghawak, o pagpapanatili puno na pag-iingat o kontrol ng Virtual Currency sa ngalan





ng iba;

Itinuturo din nina Brito at Dourado ang mga karagdagang paglilinaw na kailangan patungkol sa mga pool at operasyon ng pagmimina, lalo na ang hindi malinaw na wika na nag-uuri ng mga indibidwal na minero kumpara sa mga operasyon ng pool ng pagmimina.

Mga hindi kinakailangang itinatakda

Ang isang malaking problema sa balangkas ng BitLicense gaya ng iminungkahing ay ang pagsasama ng mga regulasyon na naglalagay sa mga BitLicensees sa isang dehado kumpara sa mga tradisyunal na mga lisensyadong nagpapadala ng pera, ang sabi ng mga may-akda.

Itinuro ang mga halimbawa tulad ng pangangailangan para sa lahat ng empleyado na magsumite ng mga fingerprint sa NYDFS (para sa mga tradisyunal na lisensya sa pagpapadala ng pera, ang aplikante lamang ang dapat magsumite ng mga fingerprint) at ang kinakailangan upang mangolekta ng mga pisikal na address ng lahat ng partidong kasangkot sa anumang transaksyon, pinupuna nina Brito at Dourado ang panukala ng BitLicense bilang "hindi praktikal at kontraproduktibo".

Pansinin nila:

"Tulad ng sinabi ng ONE komentarista, ang pag-aatas na tukuyin ng mga negosyong Virtual Currency ang lahat ng partido sa isang transaksyon ay magiging katulad ng pag-aatas sa Gmail o Yahoo! Mail na tukuyin at tipunin ang pisikal na address ng mga tatanggap ng mga email na ipinapadala ng kanilang mga customer."

Ang mga itinatakdang ito ay nagpapabaya na isaalang-alang ang kakaibang bukas na kalikasan ng isang desentralisadong pera tulad ng Bitcoin, at gaya ng binanggit ng mga may-akda, ay maaaring magresulta sa pagpigil sa mga innovator na gustong galugarin pa ang merkado ng Bitcoin .

Isang on-ramp para sa mga startup

Patuloy na pinagtatalunan nina Brito at Dourado na marami sa mga nakakapagod at mabigat na regulasyon na dapat matugunan ng mga BitLicensees ay mas APT para sa mga tradisyunal na kumpanya sa pananalapi, hindi na nakatuon sa software na mga kumpanya ng pagsisimula.

Itinuturo ng mga may-akda ang pangangailangan na ang mga pagbabago sa negosyo ay dapat na aprubahan ng superintendente bilang partikular na mahirap, dahil ang patuloy na pag-ulit ay mahalaga para sa mga startup at ang mga pivot ng modelo ng negosyo ay hindi RARE para sa mga batang kumpanya:

"Sa katunayan, hindi malamang na umiiral ang Silicon Valley ngayon kung ang mga negosyante ay kailangang makatanggap ng nakasulat na pag-apruba mula sa mga regulator sa tuwing gusto nilang gumawa ng materyal na pagbabago sa kanilang modelo ng negosyo [...] Ang industriya ay umunlad sa walang pahintulot na pagbabago."

Itinuro nina Brito at Dourado na ang mga tradisyunal na naglisensya ng money transmitter ay hindi nahaharap sa parehong mga kinakailangan para sa pagbabago ng kanilang mga negosyo, at ang NYDFS ay kailangang gumawa ng mas balanseng diskarte sa pakikipagtulungan sa mga startup upang sila ay "hindi magkaroon ng parehong mga gastos sa pagsunod na mayroon ang pinakamalaking kumpanya sa pananalapi sa mundo sa ONE araw ng kanilang pag-iral".

Sa konklusyon, tahasan nilang pinuri si Lawsky at ang NYDFS para sa aktibong paglapit sa regulasyon ng Bitcoin , ngunit nanawagan para sa karagdagang mga pagbabago na gagawin sa balangkas ng BitLicense.

Ang mga may-akda ay nagmumungkahi ng karagdagang 45-araw na window ng komento na ilalagay para sa mga huling komento na gagawin sa bagong draft ng mga regulasyon ng BitLicense, sa pag-asang mahanap ang tamang balanse sa pagitan ng pagpigil sa money laundering at pagpapaunlad ng pagbabago sa estado ng New York.

Brito Dourado NY Virtual Currency Comment 081414 sa pamamagitan ng CoinDesk

Larawan ng mga rebisyon sa pamamagitan ng Shutterstock