Las monedas estables son riesgosas, como las prácticas bancarias salvajes del siglo XIX, escriben Gorton y Zhang.

Si no se controla, el mundo de las monedas estables podría evolucionar hasta convertirse en ONE que recuerde a la del siglo XIXPeríodo de banca libre en Estados Unidos, según dos destacados expertos financieros.

El economista de Yale Gary Gorton y el fiscal de la Reserva Federal de Estados Unidos Jeffery Zhang dijeron que existía un riesgo sistémico para el sistema financiero por una "forma digital de dinero producido privadamente" vinculada uno a uno con activos "seguros".

En un artículo académico titulado "Domando las monedas estables Wildcat" publicado el sábado, la pareja describe las similitudes que ven en las monedas estables con el dinero bancario "wildcat" emitido de forma privada en el pasado.

Gorton y Zhang comparan las monedas estables con una época en la historia de Estados Unidos cuando los bancos privados emitían sus propios billetes para satisfacer la creciente demanda de los consumidores, lo que dificultaba las transacciones como resultado de la fluctuación de los precios.

Los billetes privados tampoco estaban asegurados. La amenaza que representaban las corridas bancarias para el sistema financiero era muy real y, en ocasiones, devastadora. Argumentan que el dinero de producción privada no es un medio de intercambio eficaz porque no siempre se acepta a su valor nominal y está sujeto a corridas bancarias.

"Si los responsables políticos esperan una década, los emisores de monedas estables se convertirán en los fondos del mercado monetario del siglo XXI —demasiado grandes para quebrar— y el gobierno tendrá que intervenir con un paquete de rescate cada vez que se produzca un pánico financiero", se lee en el documento.

Sigue leyendo: El Salvador puede emitir su propia moneda estable: informe

Además, preservar la soberanía monetaria del gobierno es crucial para establecer la Regulación monetaria, escribieron. «Los responsables políticos deberían Aprende de la historia y no volver a cometer los mismos errores».

Por lo tanto, regular a los emisores de monedas estables como bancos y emitir una moneda digital del banco central, a fin de tener una moneda uniforme, es el camino a seguir para combatir esos riesgos, dijeron los autores.

Sin embargo, George Selgin, miembro senior y director del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato,dichoLa visión de Gorton y Zhang es engañosa.

Selgin sostiene que las demandas de soberanía del Estado superaron las de los consumidores y fueron fundamentales para establecer un monopolio financiero por parte de los bancos y quienes los gestionan.

Incluso la decisión de establecer una moneda estadounidense uniforme durante la Guerra Civil no tuvo nada que ver con las preferencias de los consumidores: de haberlo tenido, no habría habido necesidad de un impuesto punitivo del 10% para obligar a los bancos estatales a dejar de emitir sus propios billetes.