Wie sieht eine erfolgreiche Blockchain aus? Hinweis: Volumen ist nicht alles

Wie können Sie sicher sein, dass die heute erfolgreichste NFT-Blockchain auch in drei Monaten noch an der Spitze stehen wird?

Sie tun es nicht – und ein Teil dieser Unsicherheit hängt damit zusammen, wie „Erfolg“ definiert wird. In der Anfangsphase des Non-Fungible Token (NFT)-Bereichs war es vielleicht angemessen, sich auf das Verkaufsvolumen zu konzentrieren. Während dies einen Momentaufnahme darüber liefert, wie Blockchains zu einem bestimmten Zeitpunkt anhand eines einzigen Metrics eingestuft werden, kann das Verkaufsvolumen nicht mehr als einziger Indikator für die aktuelle Leistung betrachtet werden. Ebenso wenig kann darauf als Indikator für zukünftige Leistungen vertraut werden.

Es gibt reale Konsequenzen, wenn andere Kennzahlen ignoriert werden. Auf oberflächlicher Ebene verringert sich der Wert der NFTs und In-Game-Artefakte, während der Preis der Utility-Token, die die Plattform betreiben, vom Markt abgestraft werden könnte. Die tiefere Konsequenz besteht jedoch darin, dass das Verkaufsvolumen einer Blockchain kein Indikator dafür ist, wie beliebt oder skalierbar sie sein könnte.

Worldwide Asset eXchange, oder WAX, befindet sich in einer Position, um eine fundierte Meinung zu dem Thema zu bilden. Obwohl die Volumenzahlen gesund sind, sind die Gründer des Projekts davon überzeugt, dass dies kein ausreichendes Ziel für ein expandierendes Blockchain-Ökosystem darstellt.

Die Transaktionskapazität ist entscheidend

Angetrieben durch das Gaming ist WAX die am stärksten genutzte Blockchain weltweit und verarbeitet täglich mehr als siebenmal so viele Transaktionen wie jede andere Blockchain.

Im Bereich der Zahlungsabwicklung würde das WAX zu Visa der Blockchains machen, was darauf hindeutet, dass es sich vorteilhaft mit Mastercard oder American Express vergleichen ließe, und alle Beteiligten aus Wirtschaft, Finanzwesen und der Öffentlichkeit würden das erkennen. Aber was, wenn sie sagen: „Na und? Sie führen viele Transaktionen durch? Und? Der Dollarbetrag läuft doch komplett über ACH!“

Und sie lägen nicht falsch. Während Kreditkarten den Großteil der Einzelhandelskäufe unterstützen, werden größere Überweisungen – für Hypotheken, Autoleasing und sogar zur Rückzahlung bei Kreditkartenunternehmen – hauptsächlich über das Automated Clearing House (ACH) Netzwerk abgewickelt. Doch keiner dieser Akteure vergleicht Visa direkt mit ACH. Sie haben zwei unterschiedliche Geschäftsmodelle, zwei verschiedene Wertversprechen und sind im Wesentlichen Komplementärsysteme statt Konkurrenten. Der Markt erkennt den Bedarf an der stark transaktionsorientierten Kreditkartenbranche an und bewertet sie entsprechend, wobei anerkannt wird, dass nicht jeder ein Haus oder ein Auto besitzt – oder überhaupt ein Bankkonto – und somit nicht jeder ACH-Überweisungen tätigt.

Was ist mit den Nutzern?

DappRadar, bietet hingegen relevante Kennzahlen, die wenig mit dem Umsatz zu tun haben – außer der Annahme, dass der Umsatz infolgedessen als Reaktion auf Bewegungen in diesen Zahlen steigen oder fallen würde.

Wie viele Smart Contracts existieren derzeit auf der Blockchain? Wie viele Dapps gibt es? Am wichtigsten ist, wie viele einzigartige Nutzer die Plattform verwenden?

Erneut scheint die Kurzsichtigkeit ihren Ursprung in Web 3.0 zu haben. Sicherlich drehten sich die Metriken von Web 2.0 hauptsächlich um die Gewinnung und Bindung neuer Nutzer. Während dies in den Anfangstagen zu einigermaßen bizarren Kurs-Gewinn-Verhältnissen führte, waren sie letztlich die wichtigsten Indikatoren für den zukünftigen Erfolg jedes Dotcoms. Warum werden Web 3.0-Plattformen dann nicht anhand von Nutzerwachstum, Häufigkeit der Nutzerinteraktion, Dauer der Nutzerinteraktion und dem Lebenszeitwert pro Nutzer gemessen?

Denn zuerst das Wichtigste. Es hätte kein Web 2.0 ohne ein Web 1.0 gegeben, das für einen Personal Computer mit Windows NT auf einem i486-Chip entwickelt wurde, der vielleicht 200 MB Festplattenspeicher besaß. CD-ROM war noch neu, und eine Solid-State-Drive hätte mindestens 1.000 US-Dollar gekostet. Und falls das noch nicht ausreichend Motivation für Entwickler war, „knappen“ Code zu schreiben, bedenken Sie, dass all ihre Anwendungen und Daten sich durch ein 4.400-Baud-Modem von einer Telefonbuchse zur anderen kämpfen mussten. Die technologische Infrastruktur war schlichtweg nicht in der Lage, viel mehr als Text oder gelegentlich ein JPEG-Bild zu unterstützen.

Als sich diese Engpässe ausweiteten, wurde Web 2.0 zu einem prägenden Begriff, und diese nutzerbasierten Messgrößen entwickelten sich zu den aussagekräftigsten Benchmarks für jedes Online-Geschäft – und schließlich für alle Unternehmen mit einer Online-Komponente, sprich für alle.

Im Fall von Web 3.0 beziehen sich die Engpässe sowohl auf die Akzeptanz als auch auf die Technologie. Während die Durchsatzrate im Blockchain-Bereich weiterhin ein Problem darstellt, zeichnen sich Lösungen ab. In der Anfangsphase der Blockchain-Technologie, als die Transaktionsgeschwindigkeiten noch hinterherhinkten und die Infrastruktur noch recht eingeschränkt war, war es sinnvoll, hochpreisige Transaktionen gegenüber hochfrequenten Transaktionen zu priorisieren. Das Verkaufsvolumen war in diesen frühen Tagen ein legitimer Indikator für den Erfolg.

Aber jetzt ist eine Neuausrichtung nicht nur rechtzeitig, sondern auch überfällig.

„Die Mainstream-Adoption ist das, wonach alle in der Blockchain-Branche gesucht haben“, sagt WAX-CEO William Quigley. „Um dies zu erkennen, muss eine Kombination aus Nutzern, Transaktionen und Verkaufsvolumen berücksichtigt werden, um den Lärm und die Verzerrungen zu durchdringen und echte Plattformakzeptanz sowie Wachstumspotenzial zu erkennen.“

Ein Dashboard erstellen

Letztendlich müsste eine vernünftige Betrachtung des fundamentalen Werts einer Blockchain das Handelsvolumen einschließen, jedoch nur als Element eines Bewertungsbogens und nicht als Bewertungsbogen selbst. Selbst dann müsste sie verschiedene Zeitrahmen für Rückblickperioden bieten, wobei die 24-Stunden-Zahl am wenigsten und nicht am stärksten hervorgehoben würde. Gleiches gilt für Transaktionsvolumina und einzigartige Nutzer.

Die Veränderung der Anzahl aktiver Smart Contracts und DApps auf der Chain sollte ebenfalls Bestandteil eines aussagekräftigen Dashboards sein. Wie jeder dieser Faktoren im Vergleich zueinander bewertet wird, muss in einem Ideenmarkt bestimmt werden. Jeder Analyst wird sein eigenes Modell entwickeln, und die besseren werden sich durchsetzen.

Dennoch steckt noch mehr dahinter. Diese Plattformen beruhen auf Technologie, und die Fähigkeit zur Innovation wird letztlich darüber entscheiden, wer die Gewinner von morgen im Vergleich zu heute sein werden. Diese Anpassungsfähigkeit ist empirisch schwerer zu erfassen, doch es ist wichtig, sich diese Mühe zu machen, da Skalierbarkeit entscheidend ist.

Es ist großartig, wenn eine Blockchain gestern 50 Millionen Transaktionen abgewickelt hat, aber was, wenn sie bei 60 Millionen ihr Maximum erreicht? Mit der Reifung des Sektors ist die Blockchain, die gestern 25 Millionen Transaktionen abgewickelt hat, aber bereit ist, morgen 250 Millionen zu verarbeiten, langfristig betrachtet letztendlich die mit den besten Erfolgsaussichten.